Ухвала суду № 52461434, 16.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" жовтня 2015 р. Справа № 922/4179/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 4863 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.15 р. у справі № 922/4179/15

за позовом Валківського міжрайонного прокурора м. Валки в інтересах держави в особі Валківської районної ради, м. Валки

до 1. Валківського районного будинку дитячої та юнацької творчості Валківської районної ради Харківської області, м. Валки 2. Приватного підприємства "Інвестпром", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Валківський міжрайонний прокурор м. Валки в інтересах держави в особі Валківської районної ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив:

- визнати недійсним договір оренди нежитлової будівлі "В-1" загальною площею 383,3 кв.м., розташованої за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 7В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, укладений 01.09.2013 р. між Валківським районним будинком дитячої та юнацької творчості та Приватним підприємством "Інвестпром";

- зобов'язати Приватне підприємство "Інвестпром" звільнити орендоване згідно з договором від 01.09.2013 р. нежитлову будівлю "В-1" загальною площею 383,3 кв.м., розташованої за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 7В, м. Валки, Валківський район, Харківська область. Також просив судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2015 р. у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними договір оренди нежитлової будівлі "В-1" загальною площею 383,3 кв.м., розташованої за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 7В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, укладений 01.09.2013 року між Валківським районним будинком дитячої та юнацької творчості та Приватним підприємством "Інвестпром"; зобов'язано Приватне підприємство “Інвестпром” звільнити орендоване згідно з договором від 01.09.2013 р. нежитлову будівлю “В-1” загальною площею 383,3 кв.м., розташованої за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 7В, м. Валки, Валківський район, Харківської області.

Стягнуто з Валківського будинку дитячої та юнацької творчості (63002, Харківська область, Валківський район, місто Валки, вул. Карла Лібкнехта 7В, код ЄДРПОУ 02146392) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору. Стягнути з Приватного підприємства “Інвестпром” (61058, місто Харків, вулиця Данилевського 34, код ЄДРПОУ 31799084)на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2015 р. у справі № 922/4179/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

прокурору, позивачу та першому відповідачу - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.