Рішення № 52458347, 19.10.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3377/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05004372868 від 01.02.2008 року в сумі 60135,53 грн., посилаючись на неналежне виконання позичальникомумов Договору, вказуючи на наступне.

Між ТОВ «ПростоФінанс» (надалі Первинний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір №05004372868 від 01.02.2008 року на суму 22550 грн. В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме: 18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до зазначеного договору ТОВ ПростоФінанс відступило право грошової вимоги за кредитним договором ТОВ Кредитні ініціативи.

Оскільки в добровільному порядку відповідач суму боргу за Договором кредиту не сплачує, позивач і звернувся із зазначеним позовом до суду.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

01.02.2008 р. між ТОВ ПростоФінанс (надалі Первинний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір №05004372868 на суму 22550 грн. строком на 24 місяці. .

В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме:

- 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ ПростоФінанс зобов'язувалося відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відступлення.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №05004372868 в сумі 60135,53 грн., яка складається з наступного:

-17244,99 грн. заборгованість за основною сумою кредиту;

-5366,74 грн. заборгованість за відсотками;

-4160,80 грн. Шраф;

- 33363 грн. Заборгованість за комісією.

Отже ТОВ «Кредитні ініціативи» є належним стягувачем боргу за Договором банківського кредиту №05004372868 укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ ПростоФінанс.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст.610 ЦК України.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу .

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, що вбачається із наданих письмових доказів.

В порушення умов Договору №05004372868 Відповідач станом на 10.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 17244,99 грн.; по відсотках 5366,74 грн.; за комісією 33363 грн., а також відповідачу був нарахований штраф у розмірі 4160,80 грн.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме розрахунком заборгованості.

Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими сукупністю належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 58,59 ЦПК України, а тому вони і підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 601,36 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 216, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (місцезнаходження 07400, Київська область, м. Бровари , бульвар Незалежності буд.14, код ЄДРПОУ 35326253), заборгованість за кредитним договором №05004372868 від 01.02.2008 року в сумі 60135,53 грн. яка виникла станом на 10 липня 2015 року, з яких: -17244,99 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 5366,74 грн. заборгованість за відсотками; -33363 грн. - заборгованість за комісією; 4160,80 грн. штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», судовий збір 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар