номер провадження справи 19/56/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2013 Справа № 908/1997/13
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Толбухіна, 97)
про стягнення 43 794,38 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 868-О від 29.03.13.
Від відповідача: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 04.06.13. звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43 794,38 грн. заборгованості за Договором про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок № ZP01ОS від 05.03.07., з яких: 10067,80 грн. заборгованість по кредиту, 20454,20 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 13272,38 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за Договором про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок № ZP01ОS від 05.03.07.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.13. порушено провадження у справі № 908/1997/13, справі присвоєно номер провадження 19/56/13, судове засідання призначено на 02.07.13. о 10-50.
Представник позивача не подав витребувані ухвалою суду від 10.06.13. документи.
Представник відповідача в судове засідання 02.07.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.06.13. не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 10.06.13., а також неявку відповідача в судове засідання 02.07.13. та невиконання з його боку вимог ухвали суду від 10.06.13., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/1997/13 відкласти на 12.07.13. о/об 10-40.
2. Зобовязати повторно позивача:
- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- оригінали фіскального чеку опису вкладення від 21.04.13. про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (для залучення до матеріалів справи);
- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, окремо по кожній вимозі;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені (з - по), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:
- письмові пояснення щодо заборгованості за процентами за користування кредитом за Договором № Z01OSI від 05.03.07. з детальним розрахунком.
3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення позивача до суду з даним позовом;
- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.
4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко
Судове рішення № 52457739, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/1997/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: