Ухвала суду № 52457312, 06.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 927/442/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі№ 927/442/13 господарського суду Чернігівської області за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доПублічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"простягнення 26 282 153,14 грн.,за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 17.03.2015, а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 06.04.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13 було повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність особі, що підписала касаційну скаргу).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13 було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку).

Подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як правонаступником Державної виконавчої служби України касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13 підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказує про виправлення скаржником недоліків при оформленні касаційної скарги, зазначених у попередніх ухвалах Вищого господарського суду України від 25.05.2015 та 14.07.2015 у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Водночас, як вбачається з ухвал Вищого господарського суду України від 25.05.2015 та від 14.07.2015 у даній справі, попередні касаційні скарги були повернуті Вищим господарським судом України внаслідок порушення самим скаржником приписів чинного процесуального законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

Наведені скаржником обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки попередні повернення касаційної скарги зумовлені неналежним оформленням її скаржником.

Причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання належно оформленої касаційної скарги, скаржником не наведено, а тому колегія суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13 залежала від волевиявлення самого скаржника.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До того ж, звернувшись з касаційною скаргою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушив вимоги процесуального закону щодо порядку її оформлення.

Так, відповідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що також підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 № 09-14/174/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, згідно з приписами ст. 53 ГПК України клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає відхиленню, а касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13 - поверненню на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 927/442/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук