Ухвала суду № 52454986, 26.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 2а-10780/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі та

зупинення провадження у справі з інших підстав

26 вересня 2011 року № 2а-10780/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Юзині О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києвапровизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні діїза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2a-10780/11/2670.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо винесення Рішення № 4843 від 06 червня 2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ольтенія Білд»(код ЄДРПОУ 36546782, 03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9).

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 4843 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ольтенія Білд»(код ЄДРПОУ 36546782, 03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9, індивідуальний податковий номер 365467826579, Свідоцтво № 100236504, дата початку дії 20.07.2009 р. на бланку ф. № 2-ПДВ, серія НБ № 338038), прийняте ДПІ у Святошинському районі м. Києва 06 червня 2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що уповноваженими особами та засновником (власником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»не приймалося рішення про припинення юридичної особи позивача, а отже у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ольтенія Білд»з підстав наявності відомостей з ЄДРПОУ щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи про її припинення.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, та зазначив, що, зважаючи на наявність станом на 06.06.2011 р. в ЄДРПОУ відомостей про рішення засновників (учасників) ТОВ «Ольтенія Білд»про припинення юридичної особи від 03.06.2011 р., Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача.

20.09.2011 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача, в якому позивач просить суд витребувати зі Святошинської районної в м Києві державної адміністрації реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд», з метою зясування обставин, що стали підставою для внесення 03.06.2011 р. до ЄДРПОУ запису про рішення засновників ТОВ «Ольтенія Білд»щодо припинення юридичної особи, оскільки, як було зазначено позивачем, такого рішення засновником ТОВ «Ольтенія Білд»не приймалося.

З метою витребування зі Святошинської районної в м Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд», представник позивача просив суд зупинити провадження у № 2a-10780/11/2670 справі до відповідної дати, достатньої для витребування зазначених доказів.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання позивача про витребування зі Святошинської районної в м Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»та зупинення провадження у справі № 2a-10780/11/2670 до відповідної дати із зазначених підстав - не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування зі Святошинської районної в м Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»та зупинення провадження у справі № 2a-10780/11/2670 до відповідної дати, достатньої для витребування зазначених доказів.

Керуючись ч.2 ст.69, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування зі Святошинської районної в м Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»та зупинення провадження у справі № 2a-10780/11/2670 до відповідної дати, достатньої для витребування зазначених доказів задовольнити.

2. Витребувати зі Святошинської районної в м Києві державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольтенія Білд»(код ЄДРПОУ 36546782).

3. Зупинити провадження у справі № 2a-10780/11/2670 до 25.10.2011 р. об 12:00 год.

4. Зобовязати сторін по справі надати до суду всі необхідні документи та докази на підтвердження своїх правових позицій.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська