Ухвала суду № 52454451, 17.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

17 вересня 2015 року справа № 823/4836/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства України, про визнання неправомірними та протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 15.09.2015, просить

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області щодо невиплати позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів;

- стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь позивача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, що складає 14390 грн.;

- стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь позивача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9130 грн. 45 коп.;

- стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь позивача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму моральної шкоди в розмірі 32377 грн. 50 коп.;

- встановити під час прийняття постанови у справі судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень та визначити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь позивача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9130 грн. 45 коп., суму моральної шкоди в розмірі 32377 грн. 50 коп.

Позивач заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду, зазначив, що позивач дізнався про порушення його прав лише 28.07.2015, після того, як позивач дізнався про те, що положеннями ст. 37 Закону України «Про державну службу» передбачалась виплата державним службовцям у разі виходу на пенсію грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, при наявності більше 10 років стажу державної служби.

Представник відповідача та третьої особи не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частиною третьої статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, про наявність у законодавстві Україні норм, які передбачають виплату державним службовцям у разі виходу на пенсію грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, при наявності більше 10 років стажу державної служби (ст. 37 Закону України «Про державну службу») він дізнався 28.07.2015.

Судом встановлено, що 28.04.2014 позивач звільнений з посади заступника начальника управління начальника відділу Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, у звязку з виходом на пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався або повинен був дізнатись з моменту звільнення з державної служби, у звязку з виходом на пенсію (28.04.2014).

Згідно ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, незнання позивачем законодавства України, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до положень статті першої Закону України «Про оплату праці», що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу

Кодекс законів про працю України (КЗпП України) є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, що виникають у сфері трудового права, та визначає, зокрема, основні трудові права працівників, до яких і належить право на звернення до суду про вирішення спору. При реалізації цього права велике значення має позовна давність, суть якої полягає в наданні можливості особі у визначений законодавством строк розраховувати на захист свого порушеного права судом.

Положеннями ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, строк звернення позивача з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області щодо невиплати позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь позивача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, що складає 14390 грн. не обмежується будь-яким строком позовної давності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне залишити частину позовних вимог щодо стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь позивача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9130 грн. 45 коп., суму моральної шкоди в розмірі 32377 грн. 50 коп. - без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства України, про визнання неправомірними та протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9130 грн. 45 коп., суму моральної шкоди в розмірі 32377 грн. 50 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2015 року.