Рішення № 5245332, 02.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 40/122-09

вх. № 3252/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г., дов. № 1275 від 04.03.2009 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1176,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 935,35 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем та 240,66 грн. пені за Договором № 6289 від 26 січня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсяз.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

26 січня 2006 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 6289 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір). Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 26 січня 2006 року до Договору позивач надав в експлуатацію Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 місце, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щит на фасаді (1,20x4,00x1) за адресою: АДРЕСА_1 строком з 26 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року (пункт 1.4 Договору).

На підставі Довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 24 січня 2006 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит на фасаді (1,20х4,00x1) за адресою: АДРЕСА_1 на три місяці до отримання дозволу на їх розміщення.

З 25 квітня 2006 року по 25 липня 2006 року на підставі письмового звернення відповідачу було продовжено строк дії пріоритету на місце для розміщення спеціальної конструкції: щит на фасаді (1,20х4,00x1) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до умов Договору № 6289 від 26 січня 2006 року, а саме пунктів 3.4.6., 4.1., 4.5. Договору та Додатку № 1 до Договору № 6289 від 26 січня 2006 року відповідач зобов*язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 345,60 грн. у тому числі ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 4.2. Договору № 6289 від 26 січня 2006 року "З дня укладення цього Договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за Договором (в період дії пріоритету на місце), "Користувач" щомісячно вносити плату за користування всіма місцями за Договором у розмірі 25% відсотків від суми, передбаченої пунктом 4.1. цього Договору, що складає: 72,00 грн. (без ПДВ) на місяць; ПДВ - 20% складає 14.40 грн., загальний розмір плати (з ПДВ): 86,40 грн.

Відповідно до пункту 4.3. Договору № 6289 від 26 січня 2006 року "У разі продовження строку дії пріоритету на місяця на підставі письмового звернення "Користувача" плата передбачена пунктом 4.1. Договору сплачується у повному обсязі".

Відповідач в свою чергу, порушив своє зобов*язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору.

Згідно пункту 6.1 Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

26 червня 2006 року на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 позивач направив повідомлення № 2292 (вих. № 3103) з вимогою погасити заборгованстіь, яка виникла за Договором № 6289 від 26 січня 2006 року. Дане повідомлення відповідач отримав 12 липня 2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але на нього ніяк не відреагував, ніяких дій не вчинив.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу суму заборгованості за користування місцем за Договором № 6289 від 26 січня 2006 року за весь час у розмірі 935,35 грн. та пеню за неповну сплату за цим договором у розмірі 240,66 грн.

Відповідно до пункту 8.1.6. Договору № 6289 від 26 січня 2006 року "Цей договір припиняє свою дію якщо "Користувач" на отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим Договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць)".

Відповідно до абзаца 3 пункту 8.2 "У разі припинення дії цього Договору з підстав, передбачених підпунктом 8.1.6. пункту 8.1. розділу 8, договір вважається таким, що припинив свою дію з дня закінчення строку, на який було встановлено пріоритет".

Таким чином, станом на 25 липня 2006 року Договір № 6289 від 26 січня 2006 року вважається таким, що припинив свою дію.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 частини 1 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

З огляду на викладене вище, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу за Договором № 6289 від 26 січня 2006 року грошові кошти у розмірі - 1176,01 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 22, 526, 530, 611, 623, 624, 625, 627, 628, 629, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ХФ ПБ "Приватбанк", МФО 351533, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, розрахунковий рахунок 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) - 935,35 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 6289 від 26 січня 2006 року, 240,66 грн. пені за неповну сплату платежів за Договором № 6289 від 26 січня 2006 року, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 04.06.2009 року.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Карімов В.В.