Ухвала суду № 52449246, 16.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23389/15-к

Провадження № 1-кп/127/1329/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Станіславській І.В.,

за участю прокурора Козира С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005623,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор Козир С.В. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заяв та клопотань не заявив. Не заперечував щодо продовження запобіжного заходу відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заяв та клопотань не заявила. Просила прийняти до розгляду цивільний позов.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Таким чином, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, не працюючий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії 60 діб.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, серед іншого незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, не працюючий, розлучений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та доводить існування ризику, визначеного ст. 177 КПК України.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, в звязку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Потерпілою ОСОБА_2 подано суду цивільний позов, який суд, перевіривши дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини пятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом з тим цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено вимоги цивільного позову.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Сплата судового збору є обовязковою, а тому потерпілій в залежності від розміру вказаної вимоги слід сплатити судовий збір згідно ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, Рахунок отримувача: 31215206700002; Назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015; призначення платежу: 22030001.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст. 128 КПК України, ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а потерпілій ОСОБА_2 надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005623 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судовезасідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.10.2015 року до 15.12.2015 року.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.12.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :