Ухвала суду № 52446220, 05.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/949/15-ц

Провадження по справі № 2/752/2320/15

ОКРЕМА УХВАЛА

05.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про постановлення у справі окремої ухвали суду, зважаючи на те, що службовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» неодноразово порушено вимоги закону, а саме не виконано ухвалу суду від 16.03.2015 року, попри те, що Голосіївський районний суд м. Києва п'ять разів направляв її на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» для виконання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В рамках розгляду вказаної справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року про витребування доказів було витребувано у ПАТ "Укрсоцбанк" необхідні для розгляду справи документи. В даній ухвалі зазначено про те, що остання підлягає негайному виконанню, але не пізніше 15.04.2015 року, а невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Належним чином завірену копію ухвали суду від 16.03.2015 року уповноваженою особою ПАТ "Укрсоцбанк" отримано 27.03.2015 року, про що міститься підтвердження на а.с. 86, завчасно до судового засідання, яке призначене на 15.04.2015 року.

15.04.2015 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача Растовецької І. про перенесення судового засідання, у зв'язку з тим, що представнику відповідача не достатньо часу для підготовки доказів, згідно ухвали від 16.03.2015 року.

17.04.2015 року відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» повторно направлено для виконання належним чином завірену копію ухвали суду від 16.03.2015 року та судову повістку на 21.05.2015 року, які уповноваженою особою ПАТ "Укрсоцбанк" отримано 24.04.2015 року, про що міститься підтвердження на а.с. 95. Проте станом на дату судового засідання ухвалу суду відповідачем повністю проігноровано, вимоги судового рішення не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

21.05.2015 року відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» втретє направлено для виконання належним чином завірену копію ухвали суду від 16.03.2015 року та судову повістку на 24.06.2015 року. Проте станом на дату судового засідання ухвалу суду відповідачем повністю проігноровано, вимоги судового рішення не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

24.06.2015 року відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» вчетверте направлено для виконання належним чином завірену копію ухвали суду від 16.03.2015 року та судову повістку на 08.09.2015 року, які уповноваженою особою ПАТ "Укрсоцбанк" отримано 06.07.2015 року, про що міститься підтвердження на а.с. 107. Проте станом на дату судового засідання ухвалу суду відповідачем повністю проігноровано, вимоги судового рішення не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

08.09.2015 року відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» вп'яте направлено для виконання належним чином завірену копію ухвали суду від 16.03.2015 року та судову повістку на 08.09.2015 року, які уповноваженою особою ПАТ "Укрсоцбанк" отримано 11.09.2015 року. Проте станом на дату судового засідання ухвалу суду відповідачем повністю проігноровано, вимоги судового рішення не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються в формі ухвал, рішень, постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Зокрема, відповідальність за невиконання рішення суду передбачається ст. 382 КК України.

Таким чином, під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними встановлено неодноразове невиконання відповідачем ПАТ "Укрсоцбанк" вимог суду та судового рішення, постановленого в формі ухвали, яке набрало законної сили з моменту винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне довести до відома Голови правління ПАТ "Укрсоцбанк" про неодноразове порушення службовими особами Товариства законодавства України, для вжиття заходів щодо усунення причин, що сприяли порушенню закону, та забезпечення виконання відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 208, 211 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Голови правління Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" для вжиття заходів щодо з'ясування причин невиконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року про витребування доказів та притягнення до відповідальності винних осіб.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антонова Н.В.