Ухвала суду № 52445825, 13.10.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/5597/15-к

1-кс/705/954/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю., слідчого Дробницької Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250250001246 від 14.08.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ДробницькаЛ.М., за погодженням із прокурором прокуратури м. Умані Закутнім Р.С., звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 14.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250250001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу, а саме квитанції банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., в м. Умані по вул. Ленінградське шосе, 12, Черкаської області, ОСОБА_4 надав працівнику спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Державного підприємства МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси» - ОСОБА_5, завідомо підроблену банківську квитанцію від 04.08.2015 про оплату послуг підприємства за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу - автомобіля DAEWOO, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого було видано автомобіль ОСОБА_4 Згідно з відповіддю в.о. директора виконавчого Черкаської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ПидоричаМ.М. 04.08.2015 операція щодо зарахування в цей день суми в 15 288,00 грн. на користь ДП МВС України «Черкасиінфомресурси» ні гр. ОСОБА_4, ні іншою особою не проводилась і даний платіж відсутній, а надана квитанція є підробною.

На запит слідчого ДП «Черкаси-Інформ-Ресурси» 30.09.2015 надали згоду добровільно видати оригінал квитанції, яку надав ОСОБА_4 про сплату послуг, яка вже приєднана до матеріалів кримінального провадження. При огляді квитанції встановлено, що вона містить реквізити АТ «Райффайзен Банк Аваль» та його прямокутний штамп з датою здійснення операції, який ставиться на квитанціях.

Слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відтиски штампу з датою, який ставиться на квитанціях Центрального Уманського відділення (№ 0432) АТ «Райффайзен Банк Аваль» при оформленні операції через касу банку, за період часу з 01 січня 2015 року по 04 серпня 2015 року; доступ до вказаного штампу для виготовлення експериментальних зразків з різними натисками (легкий, середній, сильний) штампу, які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 28, - з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій - огляд, призначення відповідної експертизи, після чого вказані документи будуть повернуті володільцю. Іншим шляхом достовірно встановити всі обставини вчинення злочину та всіх осіб, які причетні до його вчинення, не можливо.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила надати їй тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. До такої інформації відносяться, зокрема: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Річ, до якої слідчий просить надати їй доступ, - штамп відділення банку - не належить до переліку речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбаченого статтею 162 КПК України.

Встановлено, що орган досудового розслідування ставить питання про доступ до документів, які можуть містити інформацію, що віднесена до банківської таємниці, і перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» як банку, що здійснює банківські операції з готівковими коштами через касу відділень, та до штампу відділення банку, який не містить інформації, яка віднесена законом до охоронюваної законом таємниці. Ці документи і річ у сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення та підтвердження обставин вчинення злочину, його кваліфікації, доведення винуватості конкретної особи в його вчиненні. Іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів і речі, не є можливим. Отримати вказані в клопотанні документи без застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий не має можливості.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що надання слідчому можливості вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них. Тому відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України є підстава для задоволення клопотання слідчого в частині можливості вилучення документів в особи, яка ними володіє.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області майору міліції Дробницькій Лесі Михайлівні тимчасовий доступ до документів, які містять відтиски штампу з датою, що ставиться на квитанціях Центрального Уманського відділення (№ 0432) АТ «Райффайзен Банк Аваль» при оформленні банківських операцій через касу банку - має незмінні написи: «Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»; «23»; «161»; «Ідентифікаційний код 14305909», - за період часу з 01 січня 2015 року по 04 серпня 2015 року, і доступ до зазначеного штампу для виготовлення експериментальних зразків з різними натисками (легкий, середній, сильний) для проведення експертизи, - які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 28 (Центральне Уманське відділення (№ 0432) АТ «Райффайзен Банк Аваль»), - з можливістю вилучення документів для проведення необхідних слідчих дій.

Зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних у цій ухвалі документів і речі слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення, зняття (виготовлення) з них копій і вилучення документів в необхідній для проведення експертизи кількості, та для виготовлення експериментальних відтисків штампу.

Строк дії ухвали - до 31 жовтня 2015 року.

Після проведення відповідних слідчих дій, експертиз під час досудового розслідування, вказані документи повинні бути невідкладно повернуті слідчим за належністю.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя: О.С. Кімстачов