У Х В А Л А
23 вересня 2014 р. справа № 804/9944/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНИЛЮКС" про ухвалення додаткового судового рішення, -
ВСТАНОВИВ :
22 вересня 2014 року позивач, в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНИЛЮКС" ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. у адміністративній справі № 804/9944/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНИЛЮКС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 163, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНИЛЮКС" про ухвалення додаткового судового рішення до постанови у адміністративній справі № 804/9944/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.14 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3 .
2. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.
3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
5. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 52444887, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9944/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: