Ухвала суду № 52444806, 01.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року №810/4127/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Куделі Д.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 36526,18 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4127/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

01.10.2015 на адресу суду надійшла заява відповідача від 21.09.2015 №380/09, згідно якої відповідач зазначає, що станом на 18.09.2015 на його адресу не надходили копії адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та просить зобов'язати відповідача надіслати на адресу ПРП "АТАСС" копії позовної заяви з усіма доданими до нього матеріалами.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію конверту, в якому надійшло поштове відправлення від УПФУ у місті Славутичі Київської області, з копіями документів, що були в ньому, а саме: копію супровідного листа №3910/08 від 26.08.2015, в якому зазначено про направлення копії позовної заяви від 26.08.2015 №3911/08 з додатками на 3 аркушах, та титульний лист позовної заяви по іншій адміністративній справі.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем, на підтвердження факту направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 26.08.2015 №3903/08 із доданими до неї документами, разом з позовною заявою було долучено копію супровідного листа №3902/08 від 26.08.2015 та список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №999 судом було відкрито провадження в адміністративній справі №810/4127/15 (а.с.6,7).

Суд зазначає, що на момент відкриття провадження у справі вказані доказі були достатніми для відкриття провадження у справі, однак враховуючи те, що відповідач заперечує проти отримання копії позову від 26.08.2015 №3903/08 із додатками у розглядуваній справі та надав докази щодо отримання копії позову від 26.08.2015 №3911/08 без додатків по іншій справі з однією і тією ж датою відправлення копії позову відповідачу, суд вважає, що адміністративний позов має недоліки, зокрема, щодо відсутності належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, що є порушенням частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд зобов'язує позивача надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви від 26.08.2015 №3903/08 із усіма доданими до неї документами у строк до 03.11.2015 або в судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, у вищенаведеній заяві від відповідача, що надійшла на адресу суд від 01.10.2015 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю витребування доказів по справі від позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 03.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 03.11.2015 на 12:00 год. та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити позивачу копію заяви відповідача від 21.09.2015 №380/09.

2. Зобов'язати позивача у строк до 03.11.2015 або в судове засідання надати до суду докази усунення недоліків позовної заяви, а саме докази направлення відповідачу копії позовної заяви від 26.08.2015 №3903/08 із доданими до нього документами.

3. Витребувати у позивача:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви від 26.08.2015 №3903/08 із доданими до нього документами;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача від 21.09.2015 №380/09;

- докази надіслання відповідача адміністративного позову до відповідача на суму 1465,36 грн. (вих. №3911/08 від 26.08.2015).

4. Витребувані докази надати до суду в термін до 03.11.2015 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 03.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 03.11.2015 о 12:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.