Рішення № 52444376, 15.10.2015, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1012/15-ц

№2/571/343/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

15 жовтня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач, приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 збитки в порядку регресу в сумі 6379,23 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 02 грудня 2012 року між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі позивач) та ОСОБА_2 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АВ/9721668. Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних правових підставах керують автомобілем НОМЕР_1. 21 лютого 2013 року поблизу с.Блажове Рокитнівського району Рівненської області відповідач, керуючи транспортним засобом «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ща належить ОСОБА_3 Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду від 13 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Страхова компанія потерпілої від ДТП особи, після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування, звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АВ/9721668. Позивач визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6379,23 гривень, що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням.

Відповідно до статей 993,1166,1191 ЦК України просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 6379,23 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданого клопотання представник позивача ОСОБА_4 просить розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 лютого 2013 року о 23 годині 25 хвилин поблизу с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_2, керуючи транспортним марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив пошкодження транспортних засобів.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.19). Постанова суду набрала чинності.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винність ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується матеріалами справи і не підлягає сумніву.

Згідно звіту №2809/1126, складеного 21 березня 2013 року ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» про визначення вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «ВАЗ-211040» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок пошкодження складає 13825,03 гривень (а.с.21-28).

Відповідно до страхового акту №4 від 16.05.2014 року , сума збитку склала 6379,23 гривень. Платіжним дорученням №1250 від 16.05.2015 року підтверджується, що ПрАТ «УПСК» оплатила страхове відшкодування згідно претензійної вимоги ТДВ «Експрес Страхування» 6379,23 гривень (а.с.10,11).

Відповідно ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин…тощо, що створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використанням, зберіганням або утриманням якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень (а.с.5).

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»( 04080, м.Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 40, р/р 26503010191901 в ПАТ Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 20602681, МФО 300346) збитки в порядку регресу в сумі 6379,23 (шість тисяч триста сімдесят девять гривень 23 копійки) та витрати по сплаті судового зборув сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги .У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1