Ухвала суду № 52444240, 09.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/14238/15-к

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Пилипіва В.М.,

слідчого Кучерука С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Огородника М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції Кучерука С.В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції Кучерук С.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області Пилипівим В.М., з якого вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, 07.10.2015 вчинив контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору - пігулки білого кольору з відтиском в формі кола, загальною кількістю 686 шт., які містять в своєму складі псевдоефедрин, загальною масою нетто 61,7 грам, що становить особливо великий розмір.

08.10.2015 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

08.10.2015 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Встановлено, що 07.10.2015 громадянин України ОСОБА_1 придбав за межами України у невстановлених аптеках міста Люблін Республіки Польща пігулки білого кольору з відтиском в формі кола, загальною вагою вагою 261,090 грам.

07.10.2015 з метою подальшого переміщення вказаних пігулок з приховуванням від митного контролю з Республіки Польща на територію України та передачі їх для збуту невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_1 помістив їх в поліетиленовий пакет, який у подальшому приховав у натільній білизні, в яку був одягнений, і в послідуючому приховавши під верхнім одягом.

Реалізуючий свій умисел на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, 07.10.2015 близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, слідуючи з Республіки Польща в Україну, використувавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, перетнув державний кордон України в районі знаходження міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС України на легковому автомобілі «Toyota Avensis» державний реєстарційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_8. У подальшому, ОСОБА_1 від державного кордону України прослідував в міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, де 08.10.2015 о 00 год. 35 хв. після оголошення йому рішення про проведення особистого огляду, пред'явив прихований ним у спідній білизні під верхнім одягом поліметрний пакет більго кольору, в якому містились 686 пігулок, що призначалася для ввезення в Україну.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №2.1-647/15 від 08.10.2015, вилучені 08.10.2015 у ОСОБА_1 пігулки білого кольору з відтиском в формі кола, містять в своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, загальною масою в перерахунку на суху речовину 61,7 грам.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 61,7 грам становить особливо великий розмір.

Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: матеріалами спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 07.10.2015 року про протиправне діяння, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 (який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1) дій, спрямованих на вчинення контрабандного переміщення через митний кордон України прекурсорів; протоколом огляду від 08.10.2015, в ході якого виявлені та вилучені пігулки, що містять у своєму складі псевдоефедрин, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.10.2015, протоколом особистого огляду від 08.10.2015, висновком експерта №2.1-647/15 від 08.10.2015.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: оглядом закордонного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до якого протягом 2015 року по зазначеному паспорту, який виданий на прізвище громадянина ОСОБА_1 було здійснено 16 виїздів, що свідчить про постійні виїзди за межі України, відсутність постійного заробітку, на даний час у ході досудового розслідування встановлюються інші особи, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину, а також до вчинення інших, в тому числі і ОСОБА_6, який із показань ОСОБА_1 був замовником зазначених пігулок, також на разі тривають допити свідків у кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_1, при перетині державного кордону України використав паспорт на ім'я фактично іншої особи - ОСОБА_1, що може свідчити про обізнаність щодо можливості зміни прізвища та інших даних, які дають змогу безперешкодно перетинати кордон України. Також відповідно до показань ОСОБА_1, останній на даний час ніде не працює.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий вказує, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Огородник М.А.в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він буде відбувати за місцем реєстрації, оскільки має на утриманні матір інваліда 1 групи та малолітнього брата віком 5 років.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015180000000071від 08 жовтня 2015 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

08.10.2015 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

08.10.2015 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, його матеріальне становище, згідно закордонного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вбачається, що протягом 2015 року по зазначеному паспорту, який виданий на прізвище громадянина ОСОБА_1 було здійснено 16 виїздів, що свідчить про постійні виїзди за межі України, крім того згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 виданого 17.03.2015р. ВДРАЦС по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, вбачається, що ОСОБА_1 змінив ім'я на ОСОБА_1 про що в книзі реєстрації зміни імені 17.03.2015р. зроблено відповідний актовий запис № 13, останній на даний час ніде не працює, слід обрати розмір застави, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України - 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 10 до 12 років з конфіскацією майна. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Ковель Волинського області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном до 06 грудня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 37310004000032, МФО 833017, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 грудня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов