Ухвала суду № 52443637, 19.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/11 Номер провадження 22-ц/786/3412/15Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2011 року за матеріалами подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького Міського Управління Юстиції Сіончук Ю.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 12 жовтня 2015 року через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Пунктом 2.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовій збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги 12.10.2015 року) особи, що оскаржують ухвалу суду, постановлену за поданням державного виконавця щодо заборони виїзду за межі України, не віднесені до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Твердження апелянта про те, що у Декреті КМУ від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» не було передбачено сплату державного мита (судового збору) за розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та за подання на ухвалу суду першої інстанції апеляційної скарги, а також, твердження про те, що Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, не передбачав оплату подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України, у зв`язку із чим, не передбачено й обов`язку зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, є помилковим, адже апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 12.10.2015 року, після набрання чинності нової редакції Закону України «Про судовий збір» (01.09.2015 року), в якій передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, незалежно від дати її постановлення.

У зв`язку із викладеним, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2011 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно: