Рішення № 5244196, 20.05.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1220/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку, –

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3244 грн. 21 коп.; середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 8281 грн. 50 коп. Мотивуючи свої вимоги наступним: з 13.09.2006 року по день звільнення працював на посаді слюсаря-сантехніка, звільнений у зв’язку зі скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України 18.04.2008 року. Розрахунок при звільненні проведений не був. Вказує, що відповідач зобов‘язаний виплатити йому середній заробіток за весь час затримки в сумі 8281 грн. 50 коп. (828,15 х 10, де 828,15 грн. – середньомісячна заробітна плата, 10 – місяці затримки розрахунку).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 3244 грн. 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8281 грн. 50 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. З розміром заборгованості по заробітній платі погодився, а з розміром компенсації ні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсягу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2006 року позивача було прийнято на роботу до КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на посаду слюсаря-сантехніка, а 21.04.2008 року звільнено у зв‘язку зі скороченням штату (а.с. 6).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і КП «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому.

Згідно довідки відповідача станом на 16.12.2008 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі становить 3244 грн. 21 коп. (а.с.2), за таких обставин вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідач порушив право позивача щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України, тому відповідно до ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Визначаючи розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд бере до уваги середньоденну заробітну плату позивача, час затримки відповідачем розрахунку при звільненні та з урахуванням диспозитивності цивільного судочинства приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі визначеному позивачем, а саме 8281 грн. 50 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 115 грн. 26 коп.; на користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 44, 116, 117 КЗпП України, ППВСУ від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ППВСУ від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08 лютого 2005 року № 100 (із змінами і доповненнями), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 3244 грн. 21 коп. заборгованості по заробітній платі, 8281 грн. 50 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради в доход держави судовий збір в розмірі 115 грн. 26 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області – 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач