Ухвала суду № 52441418, 16.10.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа № 803/3546/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до комунальної установи Управління будинком Волинської обласної ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС) звернулася з позовом комунальної установи Управління будинком Волинської обласної ради про стягнення податкового боргу.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС від сплати судового збору за подання даного позову. Дане клопотання мотивоване відсутністю у кошторисі Інспекції асигнувань на сплату судового збору.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, подавв клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також надав завірену копію кошторису на 2015 рік. За цим кошторисом передбачені лише видатки на виплату заробітної плати, оплату комунальних послуг і будь-яких коштів на сплату інших платежів не передбачено. Тому враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 ОДПІ позбавлена можливості сплатити судовий збір за подану позовну заяву.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про судовий збір" встановлює вичерпний перелік тих осіб, котрі звільнені від сплати судового збору. Зі змісту статті 5 вказаного Закону вбачається, що ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС не відноситься до субєктів, звільнених від сплати судового збору за подання позову у спірних правовідносинах.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в частинах першій-другій статті 8 Закону України Про судовий збір: Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, аналіз даних норм законодавства дає підстави зробити висновок про те, що визначальним для прийняття рішення про звільнення позивача від сплати судового збору є оцінка його матеріального стану. Визначення вказаного стану є поняттям оціночним і вирішується в кожному конкретному випадку. Зазначені права мають і бюджетні установи.

На підтвердження неможливості сплати судового збору за подання даного позову ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС подала копію кошторису на 2015 рік, згідно з яким видатки на оплату судового збору не передбачені. Кошторисом передбачено лише фінансування оплати праці та оплати комунальних послуг, придбання інвентарю.

Наведене свідчить про те, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання вказаного позову і відсутня можливість передбачити, коли такі обставини відпадуть.

Враховуючи те, що позивач фінансується із Державного бюджету України та у нього відповідно до доведеного кошторису видатків на 2015 рік не передбачені видатки на сплату судового збору за подання позовної заяви та враховуючи співрозмірність права позивача на звернення до суду та обовязку зі сплати судового збору, то суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору

Керуючись статтями 88, 98 165 КАС України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до комунальної установи Управління будинком Волинської обласної ради про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк