Ухвала суду № 52440707, 13.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1019/3386/12 Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.Провадження № 22-ц/780/5061/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 13.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Касьяненко Л.І., Сержанюка А.С.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Дудки С.П. про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою і просить скасувати постанову заступника начальника Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області Дудки С.П. про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/373/3/14, виданого 08 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання незаконними дій ОСОБА_4 з будівництва гаража.

Заступник начальника Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дудка С.П. скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення, посилаючись на її надуманість та безпідставність. Постанову про закінчення виконавчого провадження він виніс після обстеження перебудованого гаража представником Департаменту ДАБІ у Київській області, який був залучений до участі в якості спеціаліста, та винесення ним Акту перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.05.2015.

Заінтересована особа ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки вона здійснила перебудову гаража відповідно до ухвали про роз'яснення рішення суду з дотриманням норм ДБН.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року заява ОСОБА_2 задоволена. Постанова заступника начальника Відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області Дудки С.П. про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження скасована.

В апеляційній скарзі начальник відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неприйняття до уваги доводів щодо виконання рішення суду. Посилається, що згідно виданого ОСОБА_4 будівельного паспорту від 31.03.2015 року у проектній документації вказаний не гараж, а господарська споруда на що суд не звернув уваги. Крім того, було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 29.05.2015 року, з якого вбачається що рішення суду фактично виконане, тому вважає оскаржувану постанову законною.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 року, яке набрало чинності визнано незаконними дії ОСОБА_4 з будівництва гаража з відхиленням від проектної документації та зобов'язано її перебудувати зведений гараж таким чином, щоб він не створював перешкод у користуванні належною ОСОБА_2 частиною будинку

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2014, заяву відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ про роз'яснення рішення суду від 30.04.204 було задоволено та роз'яснено, що ОСОБА_4 зобов'язано перебудувати гараж відповідно до рішення № 13-4-7 від 22 грудня 2009 року архітектурно-містобудівної ради відділу містобудування і архітектури Переяслав-Хмельницької міської ради, рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 791-14 від 24 грудня 2009 року, припису № 851 від 04 червня 2010 року головного лікаря ДЗ „Переяслав-Хмельницька санітарно-епідеміологічна станція", норм Державних будівельних норм України „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (ДБН 360-92**). Дана ухвала також набрала законної сили.

15.09.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/373/3/14, виданого 08 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання незаконними дій ОСОБА_4 з будівництва гаража.

10 червня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що повне виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 року з урахуванням ухвали про його роз'яснення від 21.11.2014 року в повній мірі ОСОБА_4 не виконане, тому прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним та підлягає скасуванню, оскільки з акту перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.05.2015 вбачається, що станом на 29.05.2015 ОСОБА_4 отримано будівельний паспорт, зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зменшено геометричні розміри гаража орієнтовно 4x5м, дотримано відстань у 7 м до житлового будинку АДРЕСА_1. Стосовно виконання рішення суду по даній справі (з урахуванням наявної ухвали про його роз'яснення) мова не йде.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Так, з припису № 851 від 04 червня 2010 року головного лікаря ДЗ «Переяслав- Хмельницька санітарно-епідеміологічна станція» вбачається, що ОСОБА_4 було зобов'язано розмістити гараж на відстані не менше 10 м. від вікон сусіднього будинку. Державним виконавцем не було перевірено виконання зазначеного припису. Крім того у виконавчому провадженні під час складання спеціалістом акту перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не було враховано рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 року з ухвалою про його роз'яснення від 21.11.2014 року.

Доводи апеляційної скарги щодо виконання виконавчого провадження в повному обсязі не можна визнати підставними, оскільки спростовуються наведеними матеріалами справи.

У зв'язку з цим районним судом обґрунтовано скасована постанова про закінчення виконавчого провадження, тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307,311,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :