Ухвала суду № 52440635, 12.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4844/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4916/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 12.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Волохова Л.А.,Данілова О.М.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити ОСОБА_2

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2015року по вказаній справі відкрите провадження.

На зазначену ухвалу відповідач ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просив ухвалу судді скасувати, справу передати до суду першої інстанції. Зазначає, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1. Оскільки позови до фізичної особи у відповідності до загального правила подаються в суд за її місцем проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На зазначену ухвалу відповідач ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності і невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу судді скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття. Зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2є м.Київ, Печерський район. Оскільки позови до фізичної особи у відповідності до загального правила подаються в суд за її місцем проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Крім того вказує, що суд не врахував склад даних правовідносин, характер кредитного договору, змістом якого є здійснення господарської діяльності, та проігнорував вимоги ст.12 ГПК України та ст.122 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційних скарг законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельні ділянки та домоволодіння. У відповідності до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини. Зважаючи на вказану норму, суд вважає, що даний спір підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться в с. Бузівське та в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області. Крім того, відповідно до положень ст. 15 ЦПК України вирішення даного роду справ здійснюється за правилами цивільного судочинства, що регулюється положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді