Справа № 369/3704/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/6053/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 18 15.10.2015
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про зобов'язання вчинити дію, скасування вимоги та відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 18 серпня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а також до п. 12 постанови№10 Пленуму Вищого Спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Враховуючи, що одна із вимог позивача є майновою, вона має оплачуватись у мінімальному розмірі - 243,60 грн., а інші - немайнові, за які необхідно справляти судовий збір по 243,60 грн. ( 1 218 х 0,2 ) у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Оскільки апелянт заявила три вимоги, їй необхідно сплатиту судовий збір у розмірі 365,40 грн. ( 243,60 х 3 х 50 : 100 ) згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір".
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, а також докази про звільнення від сплати судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно із правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору та за відсутності правових підстав для звільнення від його сплати, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про зобов'язання вчинити дію, скасування вимоги та відшкодування шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
Судове рішення № 52440542, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/3704/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: