Справа № 355/1241/15-ц
Провадження № 2/355/543/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість - 6734.47 грн., яка складається з наступного:
- 2696.00 грн. заборгованість за кредитом;
- 3241.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1050.00 заборгованість з комісії за користування кредитом;
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 296.88 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акцент Банк».
Просять суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі 6734.47 грн. за кредитним договором № б/н від 29.06.2011 року та понесені позивачем судові витрати в сумі 243.60 грн.
Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» в судове засідання не з,явився. Надали суду листа, в якому погоджуються на заочний розгляд справи та просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на попередній розгляд справи 14.08.2015 року та на розгляд справи 25.08., 07.09., 18.09. та 30.09.2015 року не з,явився. Про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду повернулись судові повідомлення, які свідчать про отримання судових повісток.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір без номера від 29.06.2011 року на отримання кредиту у розмірі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач свої зобов,язання за договором виконав належним чином. Відповідач свої зобов,язання не виконав, на розгляд справи до суду не з,являється, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до проведених розрахунків, станом на час розгляду справи судом становить 6734.47 грн.
У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.
Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк».
Заявлені вимоги та викладені обставини підтверджуються:
- розрахунком заборгованості;
- копією анкети-заяви позичальника;
- умовами та правилами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою;
- ксерокопією паспорта відповідача ОСОБА_1, серія СМ №525162, виданого 14.05.2003 року;
- квитанцією про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.;
- іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Зобов,язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші виді забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченнням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».
Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України зазначається, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За таких обставин, заявлений до суду позов, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-230 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН №2603011478) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», місце знаходження 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд 11 заборгованість за кредитним договором без № від 29.06.2011 року на загальну суму 6734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 47 коп. (код за ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок для погашення заборгованості - №29090829000010).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН №2603011478) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», місце знаходження 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд 11, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (код за ЄДРПОУ 4360080, МФО 307770, рахунок - №64994919400001).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 52439180, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1241/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: