Постанова № 52439153, 19.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/199/15-п Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О.

Категорія ч.1 ст.191 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зав'язун С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року, -

встановив:

зазначеною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді в штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Згідно постанови суду, 10 вересня 2015 року ОСОБА_1, намагався переслати на адресу свого постійного місця проживання придбану на аукціоні мисливську гладкоствольну зброю через відділення «Нової пошти», чим порушив умови та порядок перевезення мисливської гладкоствольної зброї.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну, а провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КупАП. При цьому, посилається на те, що він не являється і не являвся спеціальним суб'єктом даного виду адміністративного правопорушення, оскільки ч.1 ст.191 КпАП України застосовується до осіб які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї саме з метою забезпечити ними нормальний режим її зберігання. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений з грубими порушеннями положень ст.256 КУпАП, зокрема в ньому відсутня інформація про потерпілих або свідків, відсутній його підпис в графі про отримання другого примірнику наведеного протоколу, відсутня інформація про місце складення протоколу, не вказано час вчинення правопорушення та і конкретна норма законодавства України, яку він нібито порушив, вчинивши порушення за ст.191 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова суду першої інстанції всупереч вимог ст.245, ч.1 ст.256, ст.280, ч.2 ст.283 КУпАП не містять належно встановлені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, порушення ОСОБА_1 конкретного нормативного документу, який визначає умови та порядок перевезення мисливської зброї.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.191 КУпАП, у вчиненні якої звинувачується ОСОБА_1, передбачає спеціального суб'єкта - громадянина, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання відповідної зброї. Натомість, в матеріалах справи відсутні будь-які дані того, що ОСОБА_1 має такий дозвіл та є належним суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доводи апелянта про скасування постанови суду слід визнати обґрунтованими. Постанова суду на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП - скасувати, а провадження у справі відносно нього - закрити, у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун