Вирок № 52430703, 18.10.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-465/11

18.10.2011 Дело № 1- 465

2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи Елизарова И.Е., при секретаре Бузыник Е.С. с участием прокурора Ефименко Б.Г., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 01.11.07 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 02.11.09 г., освобожденного от наказания 10.11.09 г. условно-досрочно на 1 год 17 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 21.09.05 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 10.04.09 г. на 4 месяца 7 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.3; 185 ч.2; 198 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего н/среднее образование, не женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 27.07.09 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, , с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10 «А», кв.16,

в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего н/среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении сына 2010 года и дочь ІНФОРМАЦІЯ_12, работающего строителем в ОО «Виват», ранее неоднократно судимого, последний раз 28.03.06 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_13 «В», кв.1,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего термистом в ГП завод им.Малышева, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_13 «В», кв.1,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5, 10.02.2010 года, около 03 часов, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_8, ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, действуя умышленно, проникли в лифтовое машинное помещение, расположенное в 1-ом подъезде дома № 27 по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове, откуда тайно похитили лифтовую тормозную катушку МП-201 принадлежащую КП «Жилкомсервис», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 550 гривен 61 копейку, после чего скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб КП «Жилкомсервис» на указанную сумму.

ОСОБА_5, 10.02.2010 года, около 05 часов, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_8, ОСОБА_9, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, действуя умышленно, проникли в лифтовое машинное помещение, расположенное в 6-ом подъезде дома № 44-А по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, откуда тайно похитили лифтовую тормозную катушку МП-201 принадлежащую КП «Жилкомсервис», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 550 гривен 61 копейку, после чего скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб КП «Жилкомсервис» на указанную сумму.

Также, ОСОБА_5, 07.03.2010 года, около 02 часов, находясь в помещении кафе «Паук», расположенного по ул.Гв.Широнинцев, 39 в г.Харькове, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 и неустановленным в ходе досудебного следствия молодым человеком по имени ОСОБА_2 о похищении чужого имущества в помещении указанного кафе «Паук», при котором ОСОБА_7 и не установленный в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 договорились выносить на улицу из помещения кафе для ОСОБА_5 похищенное ими у посетителей кафе имущество, а ОСОБА_5 должен сбывать это имущество, и полученные от этого деньги разделить на троих между собой.

При указанных обстоятельствах, ОСОБА_7 , повторно, тайно похитил со стола в помещении указанного кафе имущество принадлежащее ОСОБА_10 - мобильный телефон «Самсунг С250», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 185 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 10 грн., на общую сумму 215 гривен, после чего ОСОБА_7 вышел из помещения кафе на улицу к ОСОБА_5, которому передал указанный похищенный мобильный телефон, и ОСОБА_5 продал этот мобильный телефон «Самсунг С250» малознакомому водителю автомобиля такси ОСОБА_11, а полученные деньги ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 разделили между собой, в результате чего причинили ущерб потерпевшему на сумму 215 гривен.

Также, ОСОБА_7, 07.03.2010 года, около 03 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «Паук», расположенного по ул.Гв.Широнинцев 39 в г.Харькове, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, тайно похитил со стула в помещении указанного кафе имущество принадлежащее ОСОБА_12 - кожаную куртку черного цвета с меховым воротником, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 1150 гривен, после чего ОСОБА_7 скрылся с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинил Кулинич С А. ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_6, 13.03.2010 года, в 01 час 05 минут, находясь возле дома № 50 по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, подошел к ранее не знакомой ОСОБА_13, которая стояла на улице у входной двери указанного дома, где ожидала вахтера общежития, чтобы войти в помещение этого дома.

При указанных обстоятельствах ОСОБА_6, в целях реализации своего преступного умысла путем рывка попытался завладеть мобильным телефоном «Нокиа-7210с» из рук у ОСОБА_13, которая стала оказывать нападавшему сопротивление, и продолжала удерживать свой телефон в руках, после чего ОСОБА_6 толкнул рукой в область грудной клетки ОСОБА_13, в результате чего причинил ей физическую боль, а также стал удерживать руками за руки ОСОБА_13, и разжимать пальцы ее рук путем кручения пальцев левой кисти ОСОБА_13, которой в результате указанных действий согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 817-с от 26.05.2010 г., причинил закрытый косой внутрисуставной перелом дистального эпифиза средней фаланги IV пальца левой кисти со смещением, который относится к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья, после чего ОСОБА_6 путем рывка, открыто похитил из правой руки у ОСОБА_13 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-7210с», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.2010 г., - 910 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 30 гривен, после чего ОСОБА_6 скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым в дельнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_13 на общую сумму 960 гривен.

Также, ОСОБА_5, 13.03.2010 года, около 11 часов, находясь по месту жительства у ранее знакомого ОСОБА_6, проживающего в квартиры ІНФОРМАЦІЯ_15, по просьбе ОСОБА_6 о продаже похищенного им 13.03.2010 г. у ОСОБА_13 мобильного телефона «Нокиа-7210с», согласился выполнить эту просьбу, и зная со слов ОСОБА_6 о том, что этот телефон добыт преступным путем, действуя умышленно, взял у ОСОБА_6 указанный мобильный телефон «Нокиа-7210с», который ОСОБА_5 стал хранить при себе, и при этих обстоятельствах встретился возле указанного дома с малознакомым ОСОБА_11, которому продал указанный мобильный телефон «Нокиа-7210с» по цене 300 гривен, а полученные деньги передал ОСОБА_6

Будучи допрошенными, в качестве подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали частично, подсудимый ОСОБА_8 признал полностью, а подсудимый ОСОБА_9 виновным себя не признал.

Подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что 10.02.10 г. около 3 часов ночи он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_5 украли лифтовую катушку из подъезда лома по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове. Кроме того, в эту же ночь они втроём совершили также кражу катушки из лифтового помещения, дома по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове. Похищенные провода сдали в скупку металла и получили 160 гривен, после чего деньги поделили между всеми подсудимыми. Подсудимый ОСОБА_8 стоял в дверном проеме подъезда и должен был предупредить ОСОБА_5 и ОСОБА_9, которые вдвоем совершали кражи лифтовых катушек.

Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что действительно ночью 10.02.10 г. он совместно с ОСОБА_8 совершили кражи лифтовых катушек из подъездов по ул.Гв.Широнинцев и по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове. При этом ОСОБА_5 уточнил, что в указанный день они встретили ОСОБА_9, который однако с ними краж не совершал.

07.03.10 г. Головко С.М. кражу мобильного телефона в кафе «Паук» отрицает, однако признал сбыт указанного краденного телефона за 300 гривен, который передал ему ОСОБА_6, незнакомому таксисту.

Подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что действительно открыто завладел мобильным телефоном у ранее ему незнакомой потерпевшей ОСОБА_13 на пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, уточнив что в марте 2010 года он увидев незнакомую девушку схватил её за руку и выхватил мобильный телефон, после чего убежал. Подсудимый ОСОБА_6 отрицает причинение телесных повреждений потерпевшей.

Указанный телефон ОСОБА_6 передал для продажи ОСОБА_5, который продал за 300 гривен.

Подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что ночью 07.03.10 г. он находясь в кафе «Паук» совершил кражу мобильного телефона «Самсунг» и куртки. Телефон ОСОБА_7 продал ОСОБА_5, а куртку продал за 300 гривен таксисту.

Подсудимый ОСОБА_9 отрицает совершение краж лифтовых катушек ночью 10.02.10 г. совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_5, пояснив, что действительно в указанную ночь он встретил их на улице, попил с ними пиво, но краж с ними не совершал.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 вина их в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду хищения лифтовых катушек 10.02.10 г.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что он работает механиком в КСП «Харьковгорлифт», и находясь на рабочем месте, утром 10.02.10 г. ему поступили заявки о неисправности лифта в доме № 44 А по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15, работающей оператором оглашенными в ходе судебного заседания о том, что утром 10.02.10 г. в КСП «Харьковгорлифт», было сообщено о неисправности лифта в доме № 27 по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове (т.2 л.д.141).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 работающему специалистом в КСП «Харьковгорлифт», оглашенными в ходе судебного заседания о том, что о том, что 11.02.10 г. стало известно о краже лифтовых катушек в доме № 44 А по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове (т.1 л.д.64).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, о том, что в феврале 2010 года к нему домой приходили два раза парни, которые предлагали купить медные провода, но опознать их не может и имен не помнит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, работающего оперуполномоченным ОУР Московского РОВД в г.Харькове, о том, что в феврале 2010 года по оперативной информации о краже лифтовых катушек, были задержаны ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_5.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19, работающем оперуполномоченным ОУР Московского РОВД в г.Харькове, оглашенными в ходе судебного заседания (т.1 л.д.145).

Заключением товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.10 г. о стоимости лифтовых катушек (т.2 л.д.129-130).

Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств медных проводов изъятых у ОСОБА_17 (т.2 л.д.89-90).

Учитывая, что ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, повторно, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины.

По эпизоду тайного похищения имущества 07.03.10 г. у потерпевших

ОСОБА_20 и ОСОБА_12 в кафе «Паук» в г.Харькове.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_20 о том, что в марте 2010 года он находился в кафе «Паук» в г.Харькове с двумя девушками. Потерпевший вышел в туалет и когда возвратился, то обнаружил пропажу мобильного телефона. С подсудимыми подсудимый знаком, однако никого не подозревает в совершении кражи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в ночь на 07.03.10 г. она находилась в кафе «Паук» в г.Харькове с Петровым А.В., где у потерпевшего похитили мобильный телефон, однако кто совершил кражу она не знает (т.2 л.д.103-104).

Протоколом осмотра места происшествия «Паук» по ул.Гв.Широнинцев 39 в г.Харькове от07.03.10 г. (т.1 л.д.59).

Протоколом изъятия у гр.ОСОБА_11 мобильного телефона «Самсунг С250» (т.2 л.д.101).

Протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_20 мобильного телефона «Самсунг С250», в марте 2010 г. в кафе «Паук» в г.Харькове (т.2 л.д.101).

Заключением товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.10 г. о стоимости мобильного телефона «Самсунг С250» и кожаной куртки (т.2 л.д.129-130).

Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Самсунг С250» и кожаной куртки (т.2 л.д.89-90).

Учитывая, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7 тайно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, повторно, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.185 УК Украины.

По эпизоду завладения мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_13

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что 13.03.01 г. около 1 часа она возвращалась домой по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, где к ней подошел ранее незнакомый парень, который стал с ней разговаривать, после чего неожиданно стал забирать из рук потерпевшей мобильный телефон «Нокиа 7210С», и выкручивать безымянный палец, повредив его, а затем толкнул потерпевшую (т.1 л.д.155-156).

Протоколом опознания по фотоснимкам потерпевшей ОСОБА_13, подсудимого ОСОБА_6, как лицо совершившего на неё разбойное нападение 13.03.10 г. (т.1 л.д.198).

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 работающей вахтером в общежитии по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в ночь на 13.03.01 г. она открывала входную дверь и видела, что рядом с ОСОБА_13 находился незнакомый парень. При этом потерпевшая стала кричать, жалуясь на боль в безымянном пальце руки (т.1 л.д.216-217).

Протоколом изъятия у гр.ОСОБА_11 мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.2 л.д.22-23).

Заключением товароведческой экспертизы № 152 от 29.05.10 г. о стоимости мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.2 л.д.129-130).

Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.1 л.д.182-183).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 817-С от 26.05.10 г. согласно которой потерпевшей ОСОБА_13 были причинены закрытый косой внутрисуставной перелом дистального эпифиза средней фаланги IV пальца левой кисти со смещением, который относится к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья (т.1 л.д.224-225).

Учитывая, что ОСОБА_6 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК Украины.

По эпизоду приобретения и сбыта 13.03.10 г. имущества

добытого преступным путем.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, оглашенными в ходе судебного заседания о том, об обстоятельствах хищения у неё 13.03.01 г. мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.1 л.д.155-156).

Показаниями подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании, об обстоятельствах завладения мобильным телефоном «Нокиа 7210С» принадлежащего ОСОБА_13.

Протоколом изъятия у гр.ОСОБА_11 мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.2 л.д.22-23).

Протоколом осмотра и постановлением приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Нокиа 7210С» (т.1 л.д.182-183).

Учитывая, что ОСОБА_5 совершил заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем, суд квалифицирует его действия по ст.198 УК Украины.

В ходе судебного заседания судом изучались данные о личностях подсудимых, и было установлено.

ОСОБА_4, ранее неоднократно судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.193-204).

ОСОБА_5 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.164-171, т.3 л.д.36-39).

ОСОБА_6 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.180-185).

ОСОБА_7 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.146-151, т.3 л.д.19-21).

ОСОБА_8 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.215-220).

Учитывая, что подсудимые ОСОБА_6 ранее судимы - 27.07.09 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а ОСОБА_9 01.11.07 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.1 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, суд назначает наказание в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, вновь назначенного наказания.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_8, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не возможно без изоляции от общества, а подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с применением условной меры наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых, изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, а в отношении подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с применение условной меры наказания.

Суд назначает наказание подсудимому ОСОБА_5 с применением ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски ОСОБА_13 и ОСОБА_10 суд оставляет без рассмотрения в связи с их не подготовленностью. Гражданский иск ОСОБА_12 подлежит удовлетворению т.к. он документально подтвержден.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, частично присоединить, назначенное ОСОБА_4 наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 01.11.07 г. и окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2010 г..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3; 185 ч.2; 198 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.198 ч.3 УК Украины 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить 3 (три) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2010 г..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, частично присоединить, назначенное ОСОБА_6 наказание по приговору Московского районного суда г.Харькова от 27.07.09 г. и окончательно определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2010 г..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.

В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_7 в СИЗО Харьковской области 09 апреля 2010 года по 26 ноября 2010 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.

В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_8 в СИЗО Харьковской области 14 апреля 2010 года по 21 октября 2010 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы : за проведение товароведческой экспертизы - 406 гривен 30 копеек и с ОСОБА_7 541 гривну 73 копеек.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_12 1500 гривен.

Гражданские иски ОСОБА_13, ОСОБА_10 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа -7210 С» возвращенный потерпевшей ОСОБА_13, мобильный телефон «Самсунг С250» возвращенный потерпевшей ОСОБА_10, оставить в законном владении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения и в этот же срок осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с момента получения копии приговора.

Судья Московского районного

суда г.Харькова

ОСОБА_23