Ухвала суду № 52430678, 16.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3129/15-а

Номер провадження 2-а/629/51/15

УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши уточнений позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держсанепідслужби у Харківській області, виконуючого обовязки начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області заступника начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області заступника головного державного санітарного лікаря Харківської області ОСОБА_2, Лозівського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_3, третьої особи лікаря-стажиста з гігієни харчування Лозівського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4 про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом та з уточненим позовом до відповідачів, третьої особи про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона, володіючи інформацією, що лікар з гігієни харчування Лозівського міжрайонного управління Головного управління (далі ГУ) Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_5 працює до 01 липня 2015 року і з 01 липня 2015 року ставка лікаря з гігієни харчування є вакантною, вона 30 червня 2015 року на електронну адресу подала начальнику ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_6 заяву про прийом на роботу до Лозівського міжрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Харківській області.

А 1 липня 2015 року вона особисто прибула до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області з паспортом, оригіналами та копіями документів, що підтверджують її кваліфікаційні вимоги. 01 липня 2015 року на особистому прийомі виконуючий обовязки начальника ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_2 їй пояснила, що потреби в кадрах немає, і що управління нікого на роботу не приймає ще з 2014 року, бо йде реорганізація підприємтсва, саме тому їй відмовляють у прийомі на роботу.

Листом від 10.07.2015р. № 7.0/4014 виконуючий обов'язки начальника ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_2 повідомляє їй вже іншу причину відмови ніж на особистому прийомі 01.07.2015 року, а саме: що в Лозівському міжрайонному управлінні ГУ Держсанепідслужби у Харківській області посада лікаря з гігієни харчування не передбачена штатним розписом, тому працевлаштувати її за даною посадою ГУ Держсанепідслужби у Харківській області не має можливості.

Іншим листом від 10.07.2015р. № 7.0/4031 виконуючий обовязки начальника ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_2 повідомляє її, що направлення заяви про прийняття на роботу електронною поштою не передбачене і що згідно ст. 24 Кодексу Законів про працю України при укладенні трудового договору громадянин зобовязаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, документ про освіту, кваліфікацію та інші.

Позивач зазначає, що діюче трудове законодавство не передбачає певної форми заяви щодо прийняття на роботу, а документи, вказані в частині 2 статті 24 КЗпП України повинні бути надані під час укладення трудового договору.

Крім того, позивач вказує на те, що вона має статус одинокої матері, яка виховує 2 дітей до 14 років та дитину інваліда, у зв'язку з чим гарантії, передбачені статтею 184 КЗпП України поширюються на правовідносини щодо відмови у прийнятті її на роботу.

30.06.2015 року вона подає лист, (додатком до якого є аналогічна заява про прийом на роботу) до Лозівського міжрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Харківській області і так як у місті Лозова відсутня можливість відправлення факсом її заяви з приводу її працевлаштування до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, то вона прохала Лозівське міжрайонне управління, яке є структурною одиницею ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, терміново направити її заяву з працевлаштування до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області. Керівник Лозівського міжрайонного управління ОСОБА_3 отримала розяснення уповноважених осіб ГУ Держсанепідслужби у Харківській області і повернула їй заяву як таку, що надана за неналежністю. Але вона вважає, що керівник ОСОБА_3 не вивчила її лист, бо вона не просила розглядати її заяву з працевлаштування, а просила терміново направити її за належністю до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області. Таким чином керівником ОСОБА_3 було порушено вимоги ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», а саме не переслано її заяву за належністю.

Як вияснилося пізніше після за спеціалізацією «Гігієна харчування» на роботу прийняли ОСОБА_4. Вважає, що ОСОБА_4 прийнято з порушенням порядку прийому на роботи, бо її кваліфікаційні характеристики та стаж роботи мали вищий пріорітет, а саме вона має вищі кваліфікаційні характеристики, має більший стаж роботи як спеціалістом так і на керівній посаді закладу (завідувач), в неї є юридичний стаж роботи і їй не потрібно перенавчати на дану посаду та спеціальність за бюджетні кошти держави. Так вона з 01 серпня 1996 року по 29.12.2012 року працювала в ДЗ «Лозівська лінійна СЕС на Південній залізниці» на різних відповідальних посадах, а саме: завідувач санітарно-гігієнічним відділом, лікар з загальної гігієни, лікар з гігієни харчування. Її загальний стаж роботи - 24,5 роки, медичний стаж роботи - 18,5 роки. 29.12.2012 року її було звільнено у звязку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Також вона має соціальну перевагу у працевлаштуванні, бо вона має гарантії при прийнятті на роботу як одинока жінка, яка має дітей до чотирнадцяти років та дитину з особливими потребами відповідно до ст. 184 КЗпП України.

В звязку з викладеним, позивач просить суд визнати дії Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необгрунтованій відмові у прийняті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати дії виконуючого обовязки начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_2 неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необгрунтованій відмові у прийняті роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати дії Лозівського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_3 неправомірними та незаконними, що виявилися в порушенні Закону України «Про звернення громадян» та дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати недійсним, нечинним та скасувати наказ (документ про трудовий договір) про прийняття на роботу ОСОБА_4; зобовязати Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області прийняти на роботу (укласти трудовий договір) ОСОБА_1.

05 жовтня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача - Головного Управління Держсанепідслужби у Харківській області надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні п. 15 частини першої ст. 3 КАС це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За таких обставин, вважають, що спір виник між сторонами, який не повязаний зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій та з прийняттям на публічну службу, її проходженням та звільненням з неї. Спір не є публічно-правовим, а стосується трудових відносин, та справу за позовом ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача Лозівського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та пояснила, що посада лікаря з гігієни харчування не відноситься до проходження публічної служби, а тому вказану справу неодхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Третя особа лікар-стажист з гігієни харчування Лозівського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно довідки № 7.0/5283 від 31.08.2015р. Головного Управління Держсанепідслужби у Харківській області посада лікаря з гігієни харчування санітарно-гігієнічного відділу Лозівського міськміжрайонного управління не відноситься до посад державних службовців (а.с. 93) та не є публічною службою.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, у відповідності до постанови Верховного Суду України № 802/3531/14-а від 23.06.2015 року, спір не повязаний з питаннями прийняття на публічну службу, її проходженням та звільненням з неї, не належить до категорії спорів, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, спір з приводу призначення на посаду та звільнення з посади головного лікаря лікарні не є публічно-правовим, а стосується трудових відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Оскільки позовні вимоги позивача повязані з відмовоюГоловного управління Держсанепідслужби у Харківській області у прийнятті на роботу (укласти трудовий договір) з ОСОБА_1, то спірні правовідносини не є публічно - правовими, а стосуються трудових відносин і тому спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держсанепідслужби у Харківській області, виконуючого обовязки начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області заступника начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області заступника головного державного санітарного лікаря Харківської області ОСОБА_2, Лозівського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_3, третьої особи лікаря-стажиста з гігієни харчування Лозівського міськміжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4 про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до компетенції судів щодо розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7