Ухвала суду № 52429896, 09.10.2015, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1379/15-к Провадження № 1-кп/613/186/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря - Герасимюк Л.А.,

прокурора - Гіль А.В.,

адвоката - Янковського С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області Гіль А.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13 грудня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 10 квітня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Богодухівського районного суду Харківської обл. знаходиться кримінальне провадження №12015220220000453 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньої змовою групи осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні тяжкого злочину визнає, раніше скоював аналогічні злочини, таким чином вважав, що існує ризик вчинення нового злочину.

Також зазначив, що ОСОБА_3 раніше обирався запобіжний у вигляді тримання під вартою, однак строк дії запобіжного заходу спливає 10 жовтня 2015 року.

Вважав, що обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст..177 КПК України - не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м'який запобіжний захід посилаючись на те, що він не переховувався від слідства та суду, має постійне місце проживання, повністю визнає свою вину, крім того, під час його перебування під вартою в нього дуже погіршився стан здоров'я.

Захисник підозрюваного - адвокат Янковський С.А. підтримав думку підзахисного, просив врахувати ті обставини, що ОСОБА_3 співпрацював з органами досудового розслідування надаючи правдиві визнавальні показання, постійно з'являвся до органів досудового розслідування та суду, в тому числі до Дергачівського районного суду в провадженні якого знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання су, при вирішенні питання щодо запобіжних заходів додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів вбачається, що у справі проведено ряд слідчих дій, проведена експертиза, допитані свідки, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, крім того сам ОСОБА_3 зазначив що повністю визнає свою вину, таким чином є підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, а санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до 07 вересня 2015 року включно.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2015 року.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти власності, підозрюється у вчиненні злочину в період випробування, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, таким чином суд вважає доведеним наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, відомості про особу ОСОБА_3, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити. При цьому суд не може взяти до уваги посилання підозрюваного та його захисника на погіршення здоров'я ОСОБА_3, так як цей факт не підтверджується доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таки чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов'язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області Гіль А.В. - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 7 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави у сумі 41 тисяча 340 гривень.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до Богодухівського районного суду Харківської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова