Рішення № 5242866, 11.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3948/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

25 травня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “ Старокраматорський машинобудівний завод ” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства « Старокраматорський машинобудівний завод, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Позов обґрунтувала тим, що працювала у відповідача й 24.12.2008 року була звільнена за скороченням штату. На день звільнення відповідач не виплатив йому належних при звільненні сум у розмірі 1906 грн. 94 коп., яку попросила стягнути з відповідача на її користь. Крім того просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію та моральну шкоду у сумі 1600 грн. Моральну шкоду обґрунтувала тим, що невиплатою заробітної плати у день звільнення порушені її життєві зв”язки, вона прийняла додаткових зусиль для організації свого життя у зв’язку з чим страждала.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та попросила суд його задовольнити.

Представник відповідача позов визнала частково вказуючи на те, що на час розгляду справи заборгованість по заробітній платі перед позивачкою склала 97 грн.58 коп., компенсація склала 92 грн.67 коп., яку не заперечує стягнути з відповідача. Не заперечує проти стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до розрахунку відповідача у сумі 1130 грн. 96 коп. Моральну шкоду визнає частково у сумі 100 грн.

У судовому засіданні встановлено, що наказом № 370 від 24.12.2008 року позивачку звільнено за ст.. 40 ч.1 КЗпП України.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи у суді складає 190 грн.25 коп. з урахуванням компенсації, про що не заперечувала позивачка у судовому засіданні.

Як убачається з довідки відповідача середній денний заробіток позивачки складає 42 грн.24 коп.

Відповідно до Довідки ВАТ «СКМЗ» середній заробіток за час затримки розрахунку з позивачкою при звільненні склав 1130 грн. 96 коп.

Заслухавши позивачку представника відповідача, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювань ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно до ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що на момент звільнення відповідач заборгував позивачці належну їй заробітну плату, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушені вимоги ст. 116 КЗпП України при звільненні позивачки, тобто на день звільнення, відповідач не виплатив всіх сум, що належали ОСОБА_1 Таким чином, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суму заборгованості по заробітній платі.

Обговорюючи питання про розмір заборгованості, яка належить стягненню з відповідача на день розгляду справи у суді, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 190 грн. 25 коп. з урахуванням компенсації, згідно довідки , про що не заперечує позивач.

Суд також дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день розгляду справи у суді, відповідно до розрахунку відповідача у сумі 1130 грн. 96 коп., про що наполягав у судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Позивачка попросила суд стягнути з відповідача на її користь суму моральної шкоди у розмірі 1600грн.

Враховуючи, що на день звільнення, відповідач мав заборгованість по заробітній платі перед позивачкою, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, їх тривалість, факт відновлення судом порушених прав позивачки, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, моральні страждання позивачки суд оцінює у 100 грн.

Враховуючи диспозицію ст.. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково і з відповідача на її користь необхідно стягнути:

-заборгованість по заробітній платі у тому числі і компенсація у сумі – 190 грн. 25коп.;

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24.12.2008 року по 25.05.2009 року у сумі 1130 грн.

- моральну шкоду у сумі 100 грн. , а усього 1421грн.21 коп.

Відповідно до ст..367 ЦПК України, рішення суду по стягненню з відповідача на користь позивачки середнього місячного заробітку позивачки підлягає негайному виконанню у сумі 887 грн.04 коп./ 42грн.24 коп. х 21.2/.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь Держави необхідно стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 51грн.00коп.+8грн.50 коп=59грн.50 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст.44, 116,117,237-1 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “ Старокраматорський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “ Старокраматорський машинобудівний завод”/Код ОКПО 05763642, МФО 334486, р/р 26009980120 УСБ /на користь ОСОБА_1:

-заборгованість по заробітній платі у тому числі і компенсація у сумі – 190 грн. 25коп.;

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24.12.2008 року по 25.05.2009 року у сумі 1130 грн.

- моральну шкоду у сумі 100 грн. , а усього 1421грн.21 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “ Старокраматорський машинобудівний завод”/Код ОКПО 05763642, МФО 334486, р/р 26009980120 УСБ /на користь держави судовий збір у сумі 59 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,

У останній частині рішення – відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у сумі середнього заробітку позивачки за один місяць, яка складає 887 грн.04 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів через суд м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.

Суддя