Ухвала суду № 52426718, 19.10.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1415/15-ц Провадження № 2/0187/470/15

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

06.10.2015 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2005 у розмірі 32 702, 48 грн. та судові витрати 1218 грн. на користь банку.

07.10.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Соловйову І.М.

08.10.2015 судом направлено запит до Петриківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

16.10.2015 Петриківський РС ГУДМС України в Дніпропетровській області у відповідь на запит надав відомості про реєстрацію місця проживання(перебування) особи № 1253/1411, з яких слідує, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14.07.2013 року (актовий запис № 251 від 18.07.2013 р.)

Суд зауважує, що за змістом ст. 30 ЦПК України відповідачем зокрема може бути фізична особа.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Окрім того, встановлено що в провадженні Петриківського районного суду перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За результатами розгляду вказаної справи судом винесено ухвалу від 29.11.2013 про повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, з огляду на те, що вимогою позивача є стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями з померлої особи, відомості про іншого відповідача (відповідачів), тобто правонаступників, відсутні, суд з огляду на положення статей 11, 60 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, для уточнення кола відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та зокрема ч.4 ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків уточнити коло відповідачів.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви оформленої відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.М. Соловйов