Ухвала суду № 52426117, 15.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15 жовтня 2015 року

Справа № 203/5865/13-ц

2/0203/239/2015

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області повернулись матеріали цивільної справи №203/5865/13-ц для розгляду заяви представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову останнього до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини (Т.3 а.с.33, 34).

В судовому засіданні, призначеному на 15 жовтня 2015 року для розгляду вищевказаної заяви, відповідач ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви позивача ОСОБА_3 про залишення його позову без розгляду не заперечували (Т.3 а.с.49).

Позивач ОСОБА_3, третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної явки учасників розгляду справи (Т.3 а.с.37-46).

Вислухавши сторону відповідача та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст.ст.38, 42, 44 ЦПК України зробити усну або подати письмову заяву про залишення позову без розгляду може і представник позивача за умови відсутності обмежень у його повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

В матеріалах цивільної справи №203/5865/13-ц наявна письмова заява, подана представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якій остання, посилаючись на положення ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України та на зміну обставин і підстав по справі, просить суд залишити без розгляду позов її довірителя до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м.Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини (Т.3 а.с.35-36).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що право на подання заяви про залишення позову без розгляду охоплюється повноваженнями представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовної заяви позивача, одночасно розяснивши останньому , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такими самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 11, 169, 207-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур