Рішення № 5242552, 26.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/21526.05.09 За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет» про стягнення 410 496,16 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача Кудько В.В., Попова О.В.

від відповідача Корженко Д.В.

У судовому засіданні 28.04.2009 за клопотанням представників сторін оголошувалась перерва відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процессуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.05.2009 за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Автогосподарство»(далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет» (далі відповідач) на користь позивача 410 496,16 грн. (365 000,00 грн. - основного боргу, 40180,00 грн. втрат від інфляції, 5 316,16 грн. - 3% річних) заборгованості згідно з договором № 7/2008 від 29.05.2008 (далі договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/215.

28.04.2009 та 26.05.2009 позивач подав заяви про уточнення позовних вимог. Остаточна сума позовних вимог складає 429269,93 грн., з яких 365000,00 грн. основного боргу, 8629,63 грн. 3% річних, 55640,30 грн. інфляційних втрат.

12.05.2009 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві, посилаючись на порушення договірного зобовязання з боку позивача.

Ухвалою від 12.05.2009 за клопотанням позивача, погодженим з відповідачем, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) був укладений договір № 7/2008 (далі - договір), згідно з умовами якого відповідач зобовязався поставити та передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити легковий автомобіль марки Lexus LS 460 L загальною вартістю 590000,00 грн. (далі товар).

Відповідно до розділу 3 договору передбачено наступний порядок розрахунку між сторонами: 76,27% вартості товару (450000,00 грн.) протягом 20 банківських днів з дати підписання договору; решту 23,73% вартості товару (140000,00 грн.) до моменту фактичної передачі товару покупцеві згідно з актом приймання-передачі.

Згідно з п. 4.1. договору відповідач зобовязався поставити товар протягом 60 календарних днів з дати зарахування першого платежу в розмірі 76,27% (450000,00 грн.).

На виконання умов договору, позивач здійснив наступні платежі на підставі платіжних доручень від 02.07.2008 250000,00 грн., від 07.07.2008 50000,00 грн., від 28.07.2008 80000,00 грн. та від 01.08.2008 70000,00 грн., 18.09.2008 40000,00 грн. (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Жодних претензій від відповідача на адресу позивача заявлено не було.

Відповідач же своє зобовязання щодо поставки товару не виконав, у встановлений строк (до 01.10.2008) товар не поставив та 28.11.2008 надіслав позивачу вимогу про розірвання договору.

Платіжними дорученнями від 09.02.2009, від 11.02.2009, від 19.02.2009, від 03.03.2009, від 13.03.2009, від 23.03.2009 та від 24.03.2009 (копії в матеріалах справи) відповідач повернув позивачу грошові кошти на загальну суму 125000,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 365000,00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем розрахунком становить 8629,63 грн. - 3% річних та 55640,30 грн. - втрат від інфляції.

За наведених обставин, позовні вимоги визнаються господарським судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 429269,93 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача також покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 4292,70 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява позивача від 07.04.2009 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет»(04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 34716367) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»(04053, м. Київ, узвіз Кудрявський, буд. 3, код ЄДРПОУ 04012477, банківські реквізити: р/р 260010093762 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 322904) 365 000 (триста шістдесят пять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 8629 (вісім тисяч шістсот двадцять девять) грн. 63 коп. трьох процентів річних, 55640 (пятдесят пять тисяч шістсот сорок) грн. 30 коп. втрат від інфляції, 4292 (чотири тисячі двісті девяносто дві) грн. 70 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити Комунальному підприємству Київської обласної ради «Автогосподарство»в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет»в межах суми позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.Г. Хоменко Дата підписання рішення - 03.06.2009