Вирок № 52425023, 13.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15564/15-к

пр. № 1-кп/759/823/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100080007240 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Коцюби І.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, 22.07.2015р., близько о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень, звідки вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «ЗАКАЗУА», чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 60 207 гривні 50 копійок.

Так, ОСОБА_3, працюючи з грудня 2014р., на посаді водія у ТОВ «ЗАКАЗУА», яке знаходиться по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, де помітив що середині вищевказаного приміщення майно та яке він вирішив викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, 22.07.2015р., близько о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, переслідуючи корисливий мотив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАКАЗУА», а саме:

- маршрутизатор «Asus RT-N664» з адаптером, вартістю 2195 гривень 03 копійки;

- модем «Huawey Е 352», вартістю 295 гривень;

- принтер «Xerox phaser 3260», біло - синього кольору, вартістю 3917 гривень 50 копійок;

- мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 7 штук, вартістю 2332 гривні 50 копійок за одиницю, загальною вартістю 16327 гривень 50 копійок;

- мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 7 штук, вартістю 3499 гривні 17 копійок, загальною вартістю 24494 гривень 19 копійок;

- мобільні телефони «Lenovo Idea Phone Р770 Black-Blue», в кількості 2 штуки, вартістю 2100 гривень 98 копійок за одиницю, загальною вартістю 4201 гривня 96 копійок;

- мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 White», вартістю 2600 гривень 00 копійок;

- автомобільний трекер «GPS Fm 1200», вартістю_2083 гривні 33 копійки;

- ящик багаторазового використання «MBD64421», зеленого кольору, вартістю 300 гривень;

- концентратор «D-Link DUB-E100» з адаптером, вартістю 183 гривні 99 копійок;

- концентратор «D-Link DUB-H7» з адаптером, вартістю 204 гривні;

- кабелі «Mini-USB», в кількості 17 штук, вартістю 120 гривень за одиницю, загальною вартістю 2040 гривень 00 копійок;

- адаптери «С-Р57», в кількості 11 штук, вартістю 100 гривень за одиницю, загальною вартістю 1100 гривень;

- навушники чорного кольору, вартістю 40 гривень 00 копійок;

- сім картки мобільного оператора «Life» в кількості 15 штук, вартістю 15 гривень 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 225 гривень, а всього майна на загальну вартість 60 207 гривень 50 копійок.

Незаконно заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 показав, що 22.03.2015р., приблизно в 23 годин 00 хвилин, перебуваючи по вул.Велика Кільцева, 12 в м.Києві, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень та вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЗАКАЗУА».

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює, щиро кається у скоєному.

Також ОСОБА_1 показав, що майже все викрадене майно повернув під час досудового розслідування, крім мобільних телефонів «Lenovo», в кількості 7 штук загальною вартістю 19 595 гривень 99 копійок.

Цивільний позов на суму 19 595 гривень 99 копійок визнає повністю.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме, у зв'язку з поверненням частини викраденого майна зменшила позовні вимоги до 19 595 гривень 99 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття в скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов ТОВ «ЗАКАЗУА» на суму 19 595 гривень 99 копійок, задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ЗАКАЗУА» ЄДРПОУ 39144424 ІПН 391444226598 р/р 26008052623946 в ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» МФО 320649 у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 19 595 гривень 99 копійок.

Речові докази по справі: маршрутизатор «Asus RT-N664» з адаптером, модем «Huawey Е 352», принтер «Xerox phaser 3260», біло - синього кольору, мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 8 штук, мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 Black-Blue», мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 White», автомобільний трекер «GPS Fm 1200», концентратор «D-Link DUB-E100» з адаптером, концентратор «D-Link DUB-H7» з адаптером, кабелі «Mini-USB», в кількості 17 штук, адаптери «С-Р57», в кількості 11 штук, навушники чорного кольору, сім картки мобільного оператора «Life» в кількості 15 штук, які знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «ЗАКАЗУА» ОСОБА_2, повернути законному володільцю ТОВ «ЗАКАЗУА».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін