Ухвала суду № 52424922, 16.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/471/15

Справа № 754/9668/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р.

при секретарі - Федорченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42013000000000219 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця станиця Ленінградська Ленінградського району

Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів Нігруцу Р.А., Король І.В.

сторони захисту: обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів - Володько С.С., Мазур О.В.

Встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Володько С.С. в судовому засіданні заявив відвід прокурору Нігруцу Р.А.. оскільки після судового засідання, яке відбулося 05.10.2015 року прокурор спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом Мазур О.В. з приводу доручення документів до матеріалів кримінального провадження, а також в той же день після судового засідання, яке проводиться суддею Деснянського районного суду м. Києва Бабайловою Л.М. щодо обвинуваченого ОСОБА_1, спілкувався зі свідком обвинувачення ОСОБА_5, що на думку захисту є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що достатніх підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурору не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України,

Ухвалив:

Відхилити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Володько С.С. про відвід прокурору Нігруці Р.А.

Суддя: