Рішення № 52424917, 08.09.2015, Оболонський районний суд міста Києва

08.09.2015 Справа № 756/6261/15-ц

Унікальний номер 756/6261/15-ц

Справа № 4-с/756/122/15

УХВАЛА

08 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою. В обгрунтування своїх вимог зазначив , що 28 листопада 2014 року він звернувся до начальника ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві з заявою про зняття арешту і розшуку з усього мого майна, який був накладений постановою державного виконавця 18 травня 2013 року.

16 січня 2015 року з великими труднощами ОСОБА_1 отримав відповідь з ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, якою відмовлено в знятті арешту.

ОСОБА_1 важає, що дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, не відповідають нормам Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» і тим самим порушують його законні права.

Зазначив, що Рішенням (заочним) Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2008 року з нього «на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія «Догмат-страхування» стягнуто 7618,27 грн. заборгованості за договором кредиту та судових витрат в сумі (76,19 грн. судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення), а всього 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири)грн.16 коп. на п/р 26500013260001 в Філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ МВФ 320564, ЄДРПОУ 33500593».

23 липня 2008 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року по справі № 2-1242 про стягнення з мене, ОСОБА_1, на користь ЗАТ СК «Догмат-страхування» суми боргу 7724,16 грн.

Виконавчий лист перебував на виконанні в ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві з 23 липня 2008 року до 20 травня 2013 року, тобто майже 5 років.

За п'ять років (відповідно листа ВДВС 3.451/10 від 13 січня 2015 року) державний виконавець здійснив 4 виконавчі дії:

- 23 липня 2008 року відкрив виконавче провадження;

- 28 вересня 2012 року оголосив розшук транспортного засобу;

- 18 травня 2013 року наклав арешт на все майно боржника;

- 20 травня 2013 року керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» завершив виконавче провадження і повернув виконавчий документ стягувачеві.

Наприкінці квітня 2015 року з'ясувалося, що окрім зазначених виконавчих дій, мали місце:

- 28 вересня 2012 року - арешт коштів боржника;

- 18 травня 2013 року - окрім арешту всього майна боржника, ще була оголошена заборона на його відчуження.

Про те, що на все його майно накладено арешт і оголошено в розшук автомобіля марки ЗАЗ, модель 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1992, колір білий, заявник дізнався 21 вересня 2014 року, коли його затримали і направили автомобіль на тимчасове зберігання на штрафну стоянку.

Після затримання автомобіля і направлення його на штраф стоянку, ОСОБА_1 звернувся до Оболонського ДАІ м. Києва за роз'ясненням ситуації.

В ДАІ підтвердили, що його автомобіль марки ЗАЗ модель 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1992, колір білий значиться в:

- розшуку (Постанова № 10/8 від 28 вересня 2012 року) вхідний № 30656 від 06 листопада 2012 року поставив: ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва. Примітка виконав ОСОБА_2 в/л № 2-1242 від 27 травня 2008 року ВП 11331002);

- арешті: (тип «Арешт, заборона на відчуження» (Постанова № 10/8 від 28 вересня 2012 року вхідний № 25646АР від 06 листопада 2012 року поставив: ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва. Примітки: вик. ОСОБА_2 в/л № 2-1242 від 27 травня 2008 року. ВП № 11331002, 7720,16 грн.).

У ВДВС ОСОБА_1 дізнався, що у них на виконанні перебував виконавчий лист № 2-1242 від 27 травня 2008 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з нього боргу в розмірі 7724,16 грн. на користь ЗАТ СК «Догмат-страхування».

На прохання заявника скасувати розшук автомобіля і зняти арешт з майна та скасувати оголошення заборони на його відчуження, ОСОБА_1 отримав в усній формі відмову.

ОСОБА_1 зазначив, що особисто розшукував Страхову компанію (стягувача), щоб отримати у них інформацію стосовно погашення боргу, однак за жодною з адрес (02140 м. Київ, вул. Гришка, 3-А; 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 12 тощо) ЗАТ СК «Догмат-страхування» я не знайшов.

В Оболонському районному суді м. Києва, який видав виконавчий лист № 2-1242, з матеріалами справи він ознайомитись не зміг, бо за терміном зберігання вона вже знищена. Видали тільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

30 жовтня 2014 року заявник звернувся до ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві із заявою про надання інформації щодо наявності відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1

На цю заяву ОСОБА_1 отримав відповідь, що відкритих виконавчих проваджень відносно мього не зареєстровано.

28 листопада 2015 року заявник звернувся до ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві із заявою про зняття арешту з майна та скасування розшуку автотранспортного засобу.

18 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав відмову в знятті арешту з майна і скасуванні арешту автомобіля і 3 копії (не посвідчених і без підписів) постанов:

- постанову про розшук майна боржника від 28 вересня 2012 року;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 травня 2013 року;

- постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20 травня 2013 року.

На словах заявнику повідомили, що у виконавчому провадженні № 11331002 інші постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відсутні.

У встановлений законом строк (22 січня 2015 року) ОСОБА_1 оскаржив дії ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві шляхом подачі скарги про зобов'язання вчинити певні дії, сподіваючись, що в судовому засіданні представник ВДВС надасть копію виконавчого провадження і ми зможемо встановити істину.

Судовий розгляд справи тривав з лютого 2015 року до травня 2015 року. Було призначено 3 судових засідання (16 лютого 2015 року, 23 березня 2015 року та 05 травня 2015 року), представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився і копії виконавчого провадження № 11331002 відносно заявника суду не надав.

Суд зобов'язав ОСОБА_1 надати додаткові докази, бо мали місце протиріччя між інформацією,отриманою мною з ДАІ і ВДВС, а саме:

- з АСІ ДАІ вбачається, що автомобіль значиться в арешті на підставі постанови № 10/8 від 28 вересня 2012 року;

- з відмови в знятті арешту з майна та скасуванні заборони на його відчуження і самої постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 18 травня 2013 року.

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про надання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 вересня 2012 року № 10/8 по виконавчому провадженню № 11331002.

Наприкінці квітня 2015 року заявнику надали прошиті копії документів з виконавчого провадження № 11331002 на 8 (восьми) аркушах.

Серед зазначених копій є Постанова про арешт коштів боржника від 28 вересня 2012 року і супровідна до неї від 28 вересня 2012 року № 10/8.

Заявник зазначив, що в нього не збереглися фінансові документи, що підтверджують відсутність заборгованості перед стягувачем.

Державна виконавча служба не бажає зняти арешт з усього мого майна і скасувати заборону на відчуження його, оголошення розшуку мого автомобіля, не зважаючи на те, що:

- виконавче провадження № 11331002 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення державним виконавцем відповідно цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- 20 травня 2013 року виконавчий документ повернуто стягувачеві і повторно він не пред'явив виконавчого документу до виконання до 20 травня 2014 року;

- стягувач ЗАТ СК «Догмат-страхування» позбавлена ліцензії на провадження страхової діяльності, виключена з Державного реєстру фінансових установ і анульовано її свідоцтво про реєстрацію як фінансової установи (розпорядження Нацкомфінпослуг від 15 листопада 2012 року № 2278).

Одночасно з подачею скарги до суду, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на оскарження дій ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

31 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просив зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії та поновити строк на оскарження дій відділу.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду заяви подав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Догмат-страхування» 7618,27 грн. заборгованості за договором кредиту та судових витрат в сумі (76,19 грн. судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення), а всього 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн.16 коп. (а.с. 35-38)

23 липня 2008 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року по справі № 2-1242 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ЗАТ СК «Догмат-страхування» суми боргу 7724,16 грн.

Виконавчий лист перебував на виконанні в ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві з 23 липня 2008 року до 20 травня 2013 року, тобто майже 5 років.

20 травня 2013 року керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець завершив виконавче провадження і повернув виконавчий документ стягувачеві.

Крім того, 28 вересня 2012 року ухвалена постанова про арешт коштів боржника.

18 травня 2013 року - була оголошена заборона на відчуження майна боржника.

Після закінчення виконавчого провадження державним виконавцем арешт та оголошення про розшук майна скасовано не було.

«Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження».

Таким чином, після завершення виконавчого провадження державний виконавець повинен скасовувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення, в тому числі зняти арешт накладений на майно боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», та, керуючись ст.ст. 4,10, 11, 15, 30, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову відділу виконавчої державної служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві у знятті арешту з усього майна ОСОБА_1 та скасування оголошення розшуку автотранспортного засобу марки ЗАЗ, модель 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1992, колір білий - неправомірною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт з усього майна, в тому числі з автомобіля марки ЗАЗ, модель 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1992, колір білий та всіх коштів, що містяться на рахунках та належать боржнику - ОСОБА_1 і скасувати заборону на відчуження цього ж майна, накладені Постановою ВДВС Оболонського району м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 травня 2013 року (виконавче провадження № 11331002; 4/8) та Постановою ВДВС Оболонського району м. Києва про арешт коштів боржника від 28 вересня 2012 року (виконавче провадження № 11331002; 10/8).

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві скасувати оголошення про розшук майна - автотранспортного засобу марки ЗАЗ, модель 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1992, колір білий, накладене Постановою ВДВС Оболонського району м. Києва про розшук майна боржника від 28 вересня 2012 року (виконавче провадження № 11331002; 10/8).

Поновити строк на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.