Ухвала суду № 52422819, 16.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12885/15-к

№ провадження 1-кп/646/682/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про призначення кримінального провадження до судового засідання та продовження запобіжного заходу)

16.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю:

прокурора - Овчаренко О.П.

захисників обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, за ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6, за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

13.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5, за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурором під час підготовчого розгляду заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжуються до тепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінуємих обвинуваченим кримінальних правопорушень та передбачене законом покарання за дані злочини, вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі підтримали думку прокурора у повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заперечували проти продовження запобіжних заходів обраних на досудовому слідстві, мотивуючи тим, що прокурор не довів наявність перелічених ним ризиків на даний час, обвинувачені не мають наміру переховуватись від суду та чинити перешкоди у кримінальному провадженні, оскільки ними добровільно були дані показання, ОСОБА_6 дотримується запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлених йому обмежень.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що 21.07.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.09.2015 року. Ухвалою від 17.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 19.10.2015 року.

Ухвалою того ж суду від 23.06.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 18.08.2015 року строк його тримання під вартою було продовжено до 18.10.2015 року.

При цьому суд виходив з того, що мають місце ризики, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано інкримінуються особливо тяжкі злочини, за які законодавством передбачене покарання від п»яти до дванадцяти років позбавлення волі.

На думку суду доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом.

Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів для запобігання вище перелічених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, за ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6, за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 11 годину.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2015 року, строком на 60 днів - з 16.10.2015 року по 14.12.2015 року.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від21.07.2015 року, строком на 60 днів - з 16.10.2015 року по 14.12.2015 року.

В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п»яти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В.Шуліка

Судді В.А.Журавель

Д.О. Чудовський