Ухвала суду № 52421510, 07.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Рубіком-Ю» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 31 серпня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року (справа № К/9991/32260/12), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, про перегляд рішення в якій заявлена вимога, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року.

Так, у справі, про перегляд рішення в якій заявлена вимога, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач не надав суду доказів виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення приватним підприємством «Рубіком-Ю» податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «Сакура Трейд» за липень 2014 року, а тому ДПІ не довела виникнення права на проведення документальної позапланової перевірки із цього питання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач звертався до приватного підприємства «Рубіком-Ю» до прийняття оскаржуваного наказу та початку перевірки із письмовим запитом про надання пояснень та їх документального підтвердження по відносинах з іншими контрагентами за вересень 2014 року, і що позивач не надав відповіді на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що оскільки оспорюваний запит винесений у відповідності до вимог ПК, товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» повинно було надати відповідь у встановлений ПК строк, проте таких дій воно не вчинило.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Рубіком-Ю»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко