Ухвала суду № 52419498, 13.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.10.2015 р. № 814/2984/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Кафановій Г.Г.

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Романова А.О. (за паспортом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" про накладення арешту на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 221693,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" про накладення арешту на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 221693,25 грн.

Ухвалою від 28.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засіданні 13.10.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 13.10.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання з боку представника відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2984/15 за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" про накладення арешту на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 221693,25 грн.

Судове засідання по справі призначити на 22.10.15 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 15.10.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва