Ухвала суду № 52419332, 16.10.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/1142/15-к

Провадження № 11кп/782/215/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Павленко Т.І.

суддів: Курліщук Н.Є., РуденкаВ.В.

при секретарі: Лебединській Л.М.

за участі: прокурора: БабцеваЮ.О.

адвокатів: КізімиВ.В., Рибака С.М.

обвинуваченого:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, відстороненого від посади військового комісара Білокуракинсько-Троїцького об'єднаного районного військового комісаріату Луганського обласного військового комісаріату, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, учасник АТО, раніше не судимого, -

Засуджено за ст.263ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

За ст.368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та на підприємствах усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено засудженому ОСОБА_3 міру покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та на підприємствах усіх форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_3 військового звання - підполковник.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 97440 гривень, змінено на тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 розраховано з моменту взяття під варту, тобто з 10.07.2015 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 27.02.2015 року по 05.03.2015 року, тобто 7 днів, враховано у відбутий строк.

Заставу у розмірі 97440 гривень, після набрання вироком суду законної сили, внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_3 на депозитний рахунок 37315901012089, відкритий у ТУДСУ в м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, отримувач ТУ ДСА у м.Києві, слід повернути ОСОБА_5

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 80 від 16.03.2015 року у сумі 306 грн.90 коп. на користь держави.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №49 від 03.04.2015 року у сумі 920 грн.70 коп. на користь держави.

Речові докази: 24 патрони калібру 7,62 мм, 42 патрони калібру 5.45 мм, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, знищено.

Пістолет-кулемет зразка 1941 року констукції Шпагіна НОМЕР_1, 1944 року виробництва, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, повернуто ОСОБА_3.

Чоловічий гаманець, який зберігаються в прокуратурі Луганської області та який належить ОСОБА_3, повернуто йому ж.

Фрагмент тканини змиву з правої та лівої руки ОСОБА_3, які зберігаються в прокуратурі Луганської області, знищено.

Особову справу ОСОБА_6, яка зберігається в прокуратурі Луганської області, повернуто до Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області.

Грошові кошти у розмірі 2200 грн., які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Луганської області, повернуто потерпілому ОСОБА_6.

Грошові кошти у розмірі 2000 доларів США (по 20 купюр номіналом 100 доларів США) та 15 000 гривень, які належать ОСОБА_3 та знаходяться в прокуратурі Луганської області, конфісковано на виконання вироку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень за слідуючих обставин:

Епізод № 1

30.10.2013 відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №659, від 30.10.2013, ОСОБА_3 призначено військовим комісаром Білокуракинсько-Троїцького об'єднаного районного військового комісаріату Луганської області (далі Білокуракинсько-Троїцький ОРВК).

Відповідно до ст.ст.58, 59 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу), за забезпечення охорони державної таємниці, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів, за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу), за додержання принципів соціальної справедливості, відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів. Військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 зобов'язаний: планувати роботу і здійснювати заходи, щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи корупційне правопорушення, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи корупційного правопорушення військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об'єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об'єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові) під час вирішення питань, пов'язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю.

Крім того, відповідно до функціональних обов'язків, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 в мирний та воєнний час несе повну відповідальність за мобілізаційну готовність військового комісаріату, за мобілізаційну підготовку, виховання, військову дисципліну і моральний стан особового складу, техніки та інших матеріальних засобів, за успішне виконання задач по проведенню мобілізації людських та транспортних ресурсів, за організацію і проведення територіальної оборони, за підготовку молоді до строкової військової служби в Збройних силах України, ведення військового обліку і бронювання кадрів за національною економікою, за матеріальне, технічне, медичне, торгове-побутове і фінансове забезпечення військового комісаріату, організацію та здійснення необхідних заходів по захисту державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, є прямим начальником для усього особового складу військового комісаріату, тобто є особою, яка займає відповідальне становище.

29.09.2014 відповідно до контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, від 29.09.2014, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийнятий для проходження військової служби в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК на військову посаду стрілець - помічник гранатометника.

В середині жовтня 2014 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, стрілець - помічник гранатометника Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_6 звернувся до військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 з проханням вирішити питання, щодо розірвання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, у зв'язку з сімейними обставинами. Однак, військовий комісар Білокуракінсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 відмовив стрільцю - помічнику гранатометника Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_6 та використовуючи своє службове становище, в порушення ст.ст.58, 59 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та службових обов'язків, наказав останньому не проходити військову службу та перебувати за місцем мешкання з метою вирішення сімейних проблем, за що передавати йому основну частину отриманого грошового забезпечення в якості неправомірної вигоди, у випадку не згоди, пообіцяв вирішити питання, щодо направлення його для подальшого проходження військової служби в зону проведення антитерористичної операції, де відбуваються бойові дії. У зв'язку з певними сімейними обставинами ОСОБА_6 був вимушений погодитись на незаконні вимоги військового комісара ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, визначив стрільцю - помічнику гранатометника ОСОБА_6 місце передачі йому грошових коштів у приміщенні Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Радянська, 24. після зарахування на банківську картку грошового забезпечення.

У подальшому, з середини жовтня 2014 року по 25.02.2015 стрілець - помічник гранатометника ОСОБА_6 для виконання своїх військових обов'язків до Білокуракинсько-Троїцького ОРВК не з'являвся, проте останньому на банківську картку зараховувалось грошове забезпечення. При цьому, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди будь-яких дій, щодо припинення порушення військової дисципліни з боку стрільця - помічника гранатометника ОСОБА_6, не вчиняв.

10.02.2015 стрілець - помічник гранатометника Білокуракинсько-

Троїцького ОРВК ОСОБА_6 звернувся з добровільною заявою щодо

протиправних дій військового комісара ОСОБА_3 до Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області.

25.02.2015, приблизно о 13 годині, стрілець - помічник гранатометника ОСОБА_6, діючи відповідно до наказу військового комісара ОСОБА_3, прибув до службового кабінету останнього, який знаходиться в адміністративній будівлі Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованої за адресою: Луганська область, смт.Білокуракине, вул. Радянська, 24, де на вимогу військового комісара ОСОБА_3 передав йому в якості неправомірної вигоди 1200 грн.

При цьому, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, будучи особою, яка займає відповідальне становище, одержав від стрільця - помічника гранатометника ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1200 грн., за вирішення питання щодо не проходження ним військової служби в період 2015 року.

Після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 були припинені слідчим прокуратури та працівниками міліції, грошові кошти в сумі 1200 грн. - вилучені.

Епізод № 2

Крім того, 24 числа, місяця та року встановити не надалось можливим, після 17-00 години, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, здійснив умисні дії щодо їх набуття всупереч передбаченого законом порядку, помістив та таємно зберігав без відповідного дозволу 29 патронів калібру 7,62 мм та 4 патрони калібру 5,45 мм у своєму службовому кабінеті, яким він користується під час несення військової служби, та який знаходиться в адміністративній будівлі Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованій за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Радянська, 24.

Походження 29 патронів калібру 7,62 мм та 4 патронів калібру 5,45 мм в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим.

25.02.2015 під час огляду приміщення Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Радянська, 24, у службовому кабінеті військового комісара, яким користується під час несення служби ОСОБА_3, виявлено та вилучено 29 патронів калібру 7,62 мм та 4 патрони калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта №80 від 16.03.15, встановлено, що патрони, вилучені 25.02.2015 під час огляду місця події, в приміщенні службового кабінету військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3, а саме: 4 патрони - є бойовими припасами, 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, ці патрони призначені для стрільби із наступної стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74, їх модифікації, патрони до стрільби придатні; 29 патронів - є бойовими припасами, 7,62-мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року, патрони призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: гвинтівки зразка 1891/30 рр., карабіну зразка 1938, 1944 рр., снайперської гвинтівки Драгунова (СВД), самозарядної гвинтівки Токарева (СВТ), ручного кулемету Дєгтярьова (РПД), станкового кулемету Горюнова (СГ-43), патрони до стрільби придатні.

Всі патрони виготовлені промисловим способом.

Прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку та ухвалення вироку апеляційним судом, яким виправдати його за ч.3ст.368 КК України, призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Обвинувачений вказує на те, що вирок суду незаконний та необґрунтований, оскільки він не отримував хабара від ОСОБА_6, вважає, що не є держслужбовцем, що суд необгрунтовано визнав його службовою особою, яка займає відповідальне становище, тому не правомірно визнав його винним та призначив не справедливе покарання за ч.3ст.368 КК України; посилається на те, що він сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, проявляв турботу про своїх підлеглих та членів їх сімей, вважає, що вирок суду надмірно суворий, суд призначив йому несправедливе та незаконне покарання, оскільки у нього літній батько, який є інвалідом, постійно потребує допомоги, на його утриманні знаходиться вагітна дружина та двоє неповнолітніх синів.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3, який змінив апеляційні вимоги, викладені ним в апеляційній скарзі, і просив змінити вирок суду, перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.426 КК України та призначити остаточне покарання з застосуванням ст.75 КК України, захисників обвинуваченого - адвокатів Рибак С.М. та Кізіму В.В., які вважали, що апеляційні вимоги обвинуваченого, які були ним змінені, підлягають задоволенню, а вирок суду - зміні, дії обвинуваченого підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.368 на ч.1ст.426 КК України, просили призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст.75 КК України, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, і вважав, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підлягає залишенню без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи

апеляційної скарги, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом, підтверджується зібраними доказами, перевіреними судом, відповідає фактичним обставинам справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що в березні 2014 року йому надійшла повістка до військомату для проходження військової служби по мобілізації. Воєнком ОСОБА_3 запропонував йому їхати в зону проведення АТО, або залишитися при Білокуракинському ОРВК. Він погодився залишитися при військоматі та проходити службу кожного понеділка, середи та п"ятниці, так як реально сприймав повідомлення ОСОБА_3 про відправлення його в зону АТО. Контракт він підписував 29.09.2014 року, однак не чітав та його копію не отримував. Після у нього захворіла мати. Він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення для оформлення опіки над хворою матір"ю. Воєнком ОСОБА_3 повідомив його, що контракт розривати не буде, запропонувавши віддавати його грошове забезпечення йому ж-ОСОБА_3. та дозволивши перебувати вдома та доглядати за матір"ю, будучи на службі при військоматі. Він не міг виконувати військові обов"язки, так як доглядав за хворою матір"ю. Нараховані кошти він-ОСОБА_6. привозив воєнкому "по-дзвінку" та віддавав їх в середньому, щомісяця, по 2000 гривень, собі він залишав близько 200 гривень. Він написав заяву до міліції про те, що воєнком ОСОБА_3 вимагає у нього грошові кошти. 20.02.2015 року йому надійшли кошти, які він зняв з банкомату. Потім 24.02.2015 року, він-ОСОБА_6. зателефонував воєнкому, який просив перетелефонувати йому наступного дня, так як той зайнятий, та просив прийти до нього 25.02.2015 року. Грошові кошти були помічені порошком та олівцем. Він зателефонував воєнкому о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 йому перетелефонував. У службовому кабінеті він-ОСОБА_6. передав ОСОБА_3 1200 гривень та 1000 гривень він залишив собі, за проханням ОСОБА_3. 03.11.2014 року він передав ОСОБА_3-500 гривень, 21.11.2014 року-1700 гривень, 30.12.2014 року-4500 гривень, у січні 2015 року-2000 гривень. Всі ці кошти були зняті з банківської карти, це його грошове забезпечення як військовослужбовця. ОСОБА_3 особисто повідомляв, яку суму грошових коштів йому слід віддати. Воєнком не хотів розривати з ним контракт, сказавши: "Сиди вдома та будеш отримувати кошти". Він продовжував доглядати за матір'ю, у якої хворе серце, та яка не може самостійно ходити. З 2014 року їй потрібне піклування. Пропозиція ОСОБА_3 була йому також вигідна. Він не міг постійно перебувати на військовій службі, так як стан здоров"я його матері погіршився б. Також він знав, якщо буде встановлено опіку на матір"ю, його не буде мобілізовано. Він встановив опіку над матір"ю 29.10.2014 року. Він особисто оформив документи на опіку над хворою матір"ю та отримував з листопада 2014 року 80 гривень по догляду за останньою. Він не писав рапорт про розірвання контракту у зв"язку зі встановленням опіки над хворою матір"ю. Тільки в усній формі повідомив взводного, що буде оформляти опіку над матір"ю. ОСОБА_3 знав, що є документ про встановлення опіки. Однак, він-ОСОБА_6. рапорта не писав та копію документа про встановлення опіки не надавав до військомату, так як воєнком сам його не брав. Інші діти його матері проживають у м.Луганськ, у зоні проведення АТО. Догани йому не виносились жодного разу. Умови проходження військової служби та його обов"язки йому не роз"яснювались.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він з 31.09.2014 року проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, головним спеціалістом по мобілізації, постановки та зняття з військового обліку. Військомат не має права перешкоджати розірванню контракту, якщо є законні підстави для цього.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, спеціалістом із захисту інформації. Вона бачила ОСОБА_6 у військоматі 2-3 рази.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, діловодом. 30.09.2014 року ОСОБА_6 був прийнятий на військову службу.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, заступником військогового комісара. ОСОБА_6 у військоматі він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, молодшим спеціалістом служби захисту інформації. У військоматі ОСОБА_6 він бачив, вони разом з ним призивалися на службу.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, начальником відділення зв"язку та інформації. ОСОБА_6 він бачив на службі у військоматі 2-3 рази. Він також знав, що потерпілий оформляв документи по догляду за матір"ю.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, механіком-телефоністом. Він бачив ОСОБА_6 у військоматі тільки при проходжені медичної комісії.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, головним сержантом взводу охорони. В його підпорядкуванні перебуває 9 чоловік, у тому числі і потерпілий ОСОБА_6. Вони ходять на військову службу кожного дня з 08 години до 17 години. По вихідним дням встановлюється чергування. ОСОБА_6 місяць перебував на військовій службі, однак не з"являвся до військомату. ОСОБА_17 писав рапорт про неявку на службу. ОСОБА_6 повідомляв його, що оформляє опіку над матір"ю. Всі рапорта про неявку на службу потерпілого він писав на ім"я ОСОБА_3, їх було близько 10. ОСОБА_3 також говорив, що ОСОБА_6 оформляє опіку над матір"ю.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, провідним спеціалістом відділення комплектування. Потерпілого вона знає по службі, коли вперше він поступав на неї.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Бачив потерпілого ОСОБА_6 у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Бачив потерпілого ОСОБА_6 у військоматі декілька разів. ОСОБА_6 не повідомляв, що буде розривати контракт. Повідомляв, що буде доглядати за матір"ю.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, стрільцем. Перші дні служби він бачив потерпілого у військоматі, потім той перестав ходити на службу. Зі слів солдат, він знав, що потерпілий оформив опіку над матір"ю.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, стрільцем-санітаром. Перші дні служби він бачив потерпілого у військоматі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, помічником гранатометника. Він бачив потерпілого у військоматі декілька разів.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він проходить службу в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, старшим стрільцем. Перші дні служби він бачив потерпілого у військоматі, як приймалися на службу.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що він проходить службу в Луганському обласному військовому комісаріаті, помічником військового комісара з правової роботи. У разі якщо військовослужбовець фактично не проходить військову службу, військомат повинен повідомити про це обласний військомат та повідомити міліцію з метою порушення кримінальної справи. Військовий комісар повинен здійснити всі дії по розшуку військовослужбовця. Всі ці дії здійснюються протягом доби. Воєнком повинен також провести службове розслідування. Військовий комісар ОСОБА_3 не звертався до обласного військомату з повідомленням, що військовослужбовець ОСОБА_6 систематично відсутній на військовій службі. У разі якщо солдат не з"являється на службу, військовий комісар повинен спочатку винести догану, або сувору догану. Йому не відомо чи проводилося службове розслідування з цього приводу. Всі догани вносяться до картки військовослужбовця. Якщо причина неявки військовослужбовця на службу поважна, воєнком незобов"язаний повідомляти про це обласний військомат.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що він є начальником відділення особового складу Луганського обласного військового комісаріату. У разі коли військовослужбовець тривалий час не виходить на військову службу, військомат передає інформацію до міліції, повідомляє обласний військомат. Інформація подається, як письмово, так і в усній формі. По таким фактам проводиться службове розслідування. По ОСОБА_6 подавалася інформація у військову службу правопорядку у березні 2015 року. На даний час ОСОБА_6 перебуває в розшуку, виплати йому призупинено. Відомостей, про те, що потерпілий доглядає за матір"ю до обласного військомату не надходило.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що він є начальником відділу фінансового забезпечення Луганського обласного військового комісаріату. Наказ про грошове забезпечення військовослужбовців видає кадровий орган. Військовий комісар надає рапорти про приміювання та на додаткові витрати. Рішення про припинення нарахування грошового утримання військовослужбовців вирішується на рівні районного комісаріату. Якщо військовослужбовець не несе військову службу, то грошове утримання не виплачується. На потерпілого було винесено наказ про припинення нарахування грошового утримання, приблизно, лютому-березні 2015 року.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він є начальником відділу військової підготовки Луганського обласного військового комісаріату. До червня 2015 року не було ніякої зброї у Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК. Вогнепальної зброї в Білокуракинському ОРВК не зберігалось і не надавалось. Якщо у військоматі є зброя, то воєнком, повідомляє про це обласного воєнкома і з його дозволу зберігає зброю. ОСОБА_3 не звертався з поданням про надання зброї. При супроводженні місії ОБСЄ, військовослужбовцям надається зброя. В Білокуракинському ОРВК не повинні були зберігатися зброя і боєприпаси. Облік зброї проводить обласний комісаріат. Воєнком може приймати від населення зброю, однак повинен передавати її в обласний комісаріат. Білокуракинський ОРВК тільки зараз отримав зброю.

Згідно витяга з наказу № 45 від 30.09.2014 року ОСОБА_6 призначено стрільцем - помічником гранатометника 1-го відділення охорони взводу охорони Білокуракинсько-Троїцького об"єднаного районного військового комісаріату (а.с.99);

Із контракта про проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_6 від 29.09.2014 року, вбачається, що останній уклав контракт з Міністерством оборони України в особі Тимчасово виконуючого обов"язки військового комісара Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_27 на проходження військової служби у Збройних Силах України (а.с.76-79);

Згідно довідки про нарахування грошового забезпечення від 04.03.2015 року, ОСОБА_6 було нараховано з вересня по лютий - 9301,31 грн..(а.с.158);

Відповідно до листа від 08.04.2015 року військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_27, до Луганського обласного військового комісаріату в період з жовтня 2014 року по 25 лютого 2015 року від військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області підполковника ОСОБА_3 рапортів та матеріалів службового розслідування стосовно солдата Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганської області ОСОБА_6 щодо ухилення останнього від проходження військової служби не надходили (а.с.160);

Згідно листа від 06.04.2015 року т.в.о. військового комісара Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_28, перевіркою встановлено, що рапорти командира відділення Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганського ОВК старшини ОСОБА_16 стосовно солдата відділення Білокуракинсько-Троїцького ОРВК Луганського ОВК ОСОБА_6, щодо його відсутності на військовій службі, до діловодства військового комісаріату не поступали, у наявності відсутні (а.с.161);

Із листа військового комісара Луганського обласного військового комісаріату ОСОБА_29 від 26.02.2015 року, вбачається, що підполковник ОСОБА_3 призначений військовим комісаром Білокуракинсько-Троїцького об"єднаного районного комісаріату Луганської області, згідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.10.2013 року №659 (а.с.81);

Згідно функціональних обов"язків військового комісара Білокуракинсько-Троїцького об"єднаного районного комісаріату Луганської області, військовий комісар Білокуракинсько-Троїцького ОРВК ОСОБА_3 в мирний та воєнний час несе повну відповідальність за мобілізаційну готовність військового комісаріату, за мобілізаційну підготовку, виховання, військову дисципліну і моральний стан особового складу, техніки та інших матеріальних засобів, за успішне виконання задач по проведенню мобілізації людських та транспортних ресурсів, за організацію і проведення територіальної оборони, за підготовку молоді до строкової військової служби в Збройних силах України, ведення військового обліку і бронювання кадрів за національною економікою, за матеріальне, технічне, медичне, торгове-побутове і фінансове забезпечення військового комісаріату, організацію та здійснення необхідних заходів по захисту державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, є прямим начальником для усього особового складу військового комісаріату, тобто є особою, яка займає відповідальне становище (а.с.82-85);

Із протоколу помітки грошових купюр від 25.02.2015 року за участю начальника СБ ОБЕП Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_30, потерпілого ОСОБА_6, понятих ОСОБА_31, ОСОБА_32 у приміщенні Білокуракинського РВ ГУМВС, вбачається, що відмічено наступні купюри номіналом по 500 грн.: ЛА 2748006, МБ5125126, ЛБ3482164, ЛД1901346, номіналом по 100 грн.: ВМ8389231, ЕА9877284 (а.с.86);

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.02.2015 року, проведеного за участю слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_33, у присутності понятих ОСОБА_31, ОСОБА_32, за участю заступника начальника відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_34, ст. о/у відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_35, начальника СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_30, о/у СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_36, в присутності військового комісару ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 пояснив, що 25.02.2015 року від солдата військомату він отримав 1200 гривень, в якості повернення боргу. За допомогою ультрафіолетової лампи (детектора валют) були освітлені долоні рук ОСОБА_3, під час освітлення на правій долоні руки виявлені характерні свічення жовтого кольору. ОСОБА_3 дістав правою рукою з лівої внутрішньої кишені форменої куртки гаманець чорного кольору, з якого дістав та пред"явив всім присутнім 1200 гривень, а саме: купюру номіналом 500 гривень серії МБ5125126, купюру номіналом 500 гривень серії ЛБ3482164, купюру номіналом 100 гривень серії ВМ8389231, купюру номіналом 100 гривень серії ЕА 9877284. Купюри були освітлені ультрафіолетовою лампою (детектором валют), під час освітлення на кожній купюрі було встановлено текст синього кольору "Контроль ГСБЕП" та свічення жовтого кольору . Далі ОСОБА_3 дістав з нагрудної кишені карману 40 купюр номіналом 200 гривень та 20 купюр номіналом 100 гривень. Крім того, ОСОБА_3 дістав з чорної валізи 40 купюр номіналом 100 гривень та 5 купюр номіналом 200 гривень. Також було взято змиви фрагменту тканини з правої та лівої руки ОСОБА_3. Під час огляду у верхньому ящику у прозорому пакеті виявлено 33 патрони. Оглядом сейфа на нижній полиці виявлено 51 патрон (а.с.87-90);

Із протоколу освідування особи від 25.02.2015 року та відеозапису до нього, проведеного за участю слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_33, у присутності понятих ОСОБА_31, ОСОБА_32, за участю заступника начальника відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_34, ст. о/у відділу УСДСБЕЗ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_35, начальника СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_30, о/у СДСБЕЗ Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_36, в присутності військового комісару ОСОБА_3, здійснено змиви з обох долонь рук ОСОБА_3. (а.с.94-97);

Згідно протоколу огляду від 05 березня 2015 року, проведеного в приміщенні службового кабінету прокуратури Кремінського району Луганської області за участю слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_33, в присутності понятих ОСОБА_37, ОСОБА_38, відповідно до якого було оглянуто дві грошові купюри номіналом 500 гривень. Грошова купюра номіналом 500 гривень має серію ЛА 2748006 , грошова купюра номіналом 500 гривень має серію ЛД 1901346 (а.с.133-134);

Згідно висновку експерта № 49 від 03.04.2015 року та фототаблицями до нього, на поверхні грошових купюр сумою 1200 і 1000 гривень, на фрагментах тканини зі змивами долоней рук гр. ОСОБА_3, на внутрішній поверхні гаманця і на аркуші паперу, який представлено у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного фрагменту тканини нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. На поверхні представлених грошових купюр сумою 1200 і 1000 гривень і на фрагменті аркуша паперу присутні написи «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», які утворені спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює синім кольором. Спеціальна хімічна речовина, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 1200 і 1000 гривень, спеціальна хімічна речовина, яка люмінесцією жовто-зеленим кольором, що виявлена на поверхні фрагментів тканин зі змивами долоней рук гр.ОСОБА_3, спеціальна хімічна речовина, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, що виявлена на внутрішній поверхні гаманця, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору. Написи «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», що люмінесціюють синім кольором, виявлені на поверхні представлених грошових купюр 1200 і 1000 гривень, а також напис «КОНТРОЛЬ ГСБЕП», що люмінєсціює блакитним кольором, виявлений на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору, також характеризуються спільною родовою належністю (а.с.141-145).

Відповідно до протоколу про результати проведеня негласної слідчої/ розшукової/ дії аудио-відеоконтроль особи та відеозапису до нього від 12.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду у розмірі 1200грн. від ОСОБА_6 /а.с166/.

Із довідки начальника Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_39 від 06.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку дозвільної системи СОГП Білокуракинського РВ ГУМВС станом на 06.03.2015 року. За ОСОБА_3 вогнепальної мисливської гладкоствольної, нарізної, травматичної, газової зброї не значиться, відповідних дозволів на зберігання вищезазначеної зброї ОСОБА_3 не отримував (а.с.98);

Відповідно до висновку експерта №80 від 16.03.2015 року патрони вилучені 25.02.15 року під час огляду місця події, а саме, приміщенні службового кабінету військового комісара Білокуракинського-

Троїцького ОРВК Луганського ОВК ОСОБА_3 є : 4 патрони - є бойовими припасами, є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Ці патрони призначені для стрільби із наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Патрони до стрільби придатні; 29 патронів - є бойовими припасами, є 7,62-мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року. Ці патрони призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: гвинтівки зразка 1891\30 рр.; карабіни зразка 1938, 1944 рр.; снайперська гвинтівка Драгунова (СВД); самозарядна гвинтівка Токорева (СВТ); ручний кулемет Дєгтярьова (РПД); станковий кулемет Горюнова (СГ- 43), а також в деяких моделях мисливської нарізної зброї. Патрони до стрільби придатні; 51 патрон - до категорії бойових припасів не відносяться, є 5,45- мм холостими проміжними патронами, виготовлені на базі 5,45-мм військового патрону зразка 1974 року. Ці патрони призначені для сигнальної стрільби наступної військової стрілецької зброї: автомати АХ-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації. Патрони до стрільби придатні. Всі патрони виготовлені промисловим способом (а.с.135-139);

Суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні зібрані докази, дав їм оцінку та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфікував його дії за ч.1ст.263 КК України, а також за ч.3 ст.368 кк України, визнавши винним його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368ч.3 КК України, оскільки ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме, єдиноначальником, військовим комісаром Білокуракинсько-Троїцького ОРВК, який постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, є прямим начальником для усього особового складу військового комісаріату одержав неправомірну вигоду, а саме: грошові кошти у розмірі 1200 гривень, які були грошовим забезпеченням військовослужбовця ОСОБА_6, в рахунок того, що останній не буде фактично перебувати на військовій службі, а доглядатиме за хворою матір"ю, за якою ОСОБА_6 оформив опіку та ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, вимагав у потерпілого ОСОБА_6 його грошове забезпечення, як військовослужбовця, погрожуючи позбавити його місячного грошового забезпечення та заздалегідь зберігаючи у своєму службовому кабінеті рапорта написані на ім"я ОСОБА_3 про систематичну неявку на військову службу потерпілого ОСОБА_6, для подальшого тиску на останнього.

Суд першої інстанції, ґрунтовно дослідивши та проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_3, який не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368ч.3 КК України, та стверджував про те, що потерпілий ОСОБА_6 дав йому 1200грн. в якості повернення боргу, надав у вироку критичну оцінку, вказавши на те, що показання обвинуваченого суперечать іншим доказам по справі, а саме: показанням потерпілого та свідків, які є послідовними та такими, що повністю узгоджуються між собою, та з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнав достовірними та логічними.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого стосовно того, що він не отримував хабара від ОСОБА_6, що він не є державним службовцем та щодо необгрунтованого визнання його службовою особою, яка займає відповідальне становище, були предметом розгляду в суді першої інстанції, який дав їм належну оцінку, що не викликає сумніву у апеляційного суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, а саме: передбачене ст.368ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категоріі тяжких злочинів у сфері корупційних діянь, особу винного, який раніше не судимий, учасник АТО, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має на утриманні вагітну дружину, всі обставини, що пом'якшують покарання, та навів їх у вироку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначене покарання ОСОБА_3. відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого, тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання апеляційний суд вважає позбавленими обґрунтування.

Підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_3 апеляційний суд не вбачає.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на необґрунтованість та незаконність вироку апеляційний суд знаходить безпідставними, оскільки вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим відповідно до вимог ст.370 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає вирок суду таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 376 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

-------------------------- ---------------------------- -----------------------------