Ухвала суду № 52418145, 15.10.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1814/15-к

Провадження № 1-кс/419/392/2015

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., при секретарі Московченко О.В., за участю прокурора Загоровського Т.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання заступника начальника СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції Комишана М.В. в межах кримінального провадження № 12015130500000602 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 27.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, згідно ст. 71 КК України приєднано частину покарання за попереднім вироком у вигляді 1-го місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 03.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 27, ст. 198, та ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області Комишан М.В. звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Новоайдарського району Луганської області Загоровським Т.І., посилаючись на те, що 11.09.2015 року до ЄРДР за № 12015130500000602 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме про те, що 23.09.2015 року о 12-30 год. біля будинку № 5 по кв. Енергетиків м. Щастя Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, при контрольній закупці збув за 500 грн. психотропну речовину, яка у своєму складі містить амфетамін 0,1559 г. та метамфетамін 0,0081 г., згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1581 від 08.10.2015 року.

15.10.2015 року о 12-20 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на наявність ризиків, які передбачено ст. 177 КПК України: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а саме: копією рапорту УБНОН про виявлене кримінальне правопорушення; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що йому відомо, що ОСОБА_1 займається збутом психотропних речовин; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.09.2015 року; копією протоколу огляду місця події від 23.09.2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2015 року; копією висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1581 від 08.10.2015 року, згідно якої вилучена речовина в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін та матамфетамін. Маса амфетаміна в складі вилученої речовини становить 0,1559 г (у перерахунок на амфетамін основу). Маса метамфетаміну в складі вилученої речовини становить 0,0081 г (у перерахунок на метамфетамін основу); копією протоколу допиту підозрюваного від 15.10.2015 року, що є в сукупності вагомими доказами для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також, доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує зібраний матеріал на особу: ОСОБА_1 не працює, не одружений, утриманців не має, тобто, в нього відсутні міцні соціальні зв'язки за місцем проживання та реєстрації, неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на путь виправлення не став, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення правопорушень, крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_1, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначених в клопотанні ризикам, що доведено належними доказами в ході розгляду клопотання.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов'язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого правопорушення, майновий стан підозрюваного ОСОБА_1, який, не працює, самостійного доходу не має, вважаю за необхідне визначити останньому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, а саме - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 27 560 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України,обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Щастя Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як альтернативний запобіжний захід - заставу, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 27 560 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКСУ у Луганській області, УДКСУ у м. Рубіжному Луганської області).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа - заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк до 15 грудня 2015 року, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Щастя Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.Д. Добривечір