Рішення № 5241703, 02.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р.Справа № 19/728 За позовом Приватного підприємства „Олеандр” м. Севастополь

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Комак-Агро” м. Хмельницький

про стягнення 44264 грн. 66 коп.

суддя Розізнана І.В.

Представники сторін:

Позивача : Гоц Н.О. - за довіреністю від 04.11.08 року

Відповідача 1. : не з'явився

Відповідача 2. : Максимчук О.В. директор ТОВ „Комак-Агро”

З перервою в судовому засіданні.Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно 31408,79 грн. заборгованості, з яких 23722,50 грн. основного боргу, 2386,13 грн. штрафу, 2431,33 грн. пені, 709,14 грн. 3% річних, 2159,69 грн. інфляційних втрат.

Заява про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач приватний підприємець ОСОБА_1 своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду із відміткою про їх одержання відповідачем.

Представник відповідача ТОВ „Комак-Агро” в судовому засіданні подав письмове пояснення по справі, в якому позовні вимоги визнає, вказує що через наявність боржників не може виконати договірні зобовязання перед ПП „Олеандр”. На даний час товариство не веде торгівельної діяльності через відсутність обігових коштів.

Суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України, на підставі наявних матеріалів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № Ол-02-0005 від 19.02.08р., згідно умов якого позивач зобовязується передати у власність відповідачеві засоби захисту рослин (товар), а відповідач прийняти товар та вчасно здійснити оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу 30% вартості замовленої партії товару протягом 5-х днів з моменту отримання відповідної партії товару, і залишок заборгованості у розмірі 70% вартості замовленої партії товару до 01 грудня 2008р.

Позивач свої зобовязання по договору № Ол-02-0005 виконав належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №Ол-02-0022 від 16.05.08р. на суму 47722,50 грн. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії НБІ № 835653 від 16.05.08 р.

Відповідач взяті на себе зобовязання виконав частково, на суму 24000,00 грн. (що підтверджується виписками з особового рахунку позивача за 30.05.08 р., 04.06.08 р., 14.04.09р.).

Умовами договору (п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) передбачено, що за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання припиняється через три роки від дня, коли це зобовязання повинне було бути виконане. У випадку прострочення виконання зобовязань, передбачених п. 2.2 даного договору, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми фактично поставленої партії товару. Сторони прийшли до угоди про зміну розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України , і встановлюють її в розмірі 7 відсотків.

14 листопада 2008 року між позивачем (кредитор), відповідачем ТОВ „Комак Агро” (поручитель) та відповідачем ПП ОСОБА_1 (боржник) було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 3.1. даного договору поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за невиконання або неналежне виконання зобовязань боржником, в повному обсязі, тобто в тому же обсязі, як і боржник за основним договором, включаючи сплату основного боргу та штрафних санкцій передбачених основним договором та чинним законодавством України, у випадку предявлення до нього позову.

Пунктом 2.2 договору поруки визначено, що сторони дійшли згоди надати боржнику термін для проведення остаточних розрахунків з кредитором за основними договорами до 01 грудня 2008 року.

Пункт 3.2 договору поруки передбачає, що кредитор, у разі неперерахування боржником суми основного боргу у строк, передбачений п. 2.2 цього договору, має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання ним такого обовязку за цим договором.

Згідно п. 3.3 даного договору, поручитель зобовязаний сплатити кредитору несплачену боржником суму основного боргу у 10-ти денний строк з дня отримання письмової вимоги від кредитора шляхом перерахування несплаченої суми на поточний рахунок кредитора.

24.03.09р. позивач направив відповідачу ТОВ „Комак Агро” лист вимогу про сплату боргу.

У звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання по договорам належним чином не виконали, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів солідарно 23722,50 грн. основного боргу, 2386,13 грн. штрафу, 2431,33 грн. пені, 709,14 грн. річних, 2159,69 грн. інфляційних втрат, згідно поданого розрахунку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з непроведенням розрахунку відповідачами, правомірними є вимоги позивача про стягнення 23722,50 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами договору купівлі-продажу (п.п. 5.2, 5.4) за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання припиняється через три роки від дня, коли це зобовязання повинне було бути виконане. У випадку прострочення виконання зобовязань, передбачених п. 2.2 даного договору, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми фактично поставленої партії товару.

Відповідно, позивачем нараховано 2431,33 грн. пені за період з 02.12.08р по 25.03.09р. та 2386,13 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.5 договору купівлі-продажу, сторони прийшли до угоди про зміну розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її в розмірі 7 відсотків. А тому правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідачів 7% річних за період з 02 грудня 2008 року по 25 березня 2009 року у розмірі 709,14 грн. та 2159,69 грн. інфляційних втрат за період грудень 2008 року по лютий 2009 року. Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Олеандр” м. Севастополь до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комак-Агро” м. Хмельницький про стягнення 31408,79 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Комак-Агро” м. Хмельницький (вул. Свободи, 701, кв. 212, код 32739314) на користь Приватного підприємства „Олеандр” м. Севастополь (вул. Гоголя, 22, код 32265811) 23722,50 грн. основного боргу, 2386,13 грн. штрафу, 2431,33 грн. пені, 709,14 грн. 7% річних, 2159,69 грн. інфляційних втрат, 314,08 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяІ.В. Розізнана

Від друк. 4 прим.: 1. до справи; 2. позивачу 3,4. відповідачам.