Рішення № 5241076, 29.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.Справа № 31/99-09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ”, м.Дніпропетровськ

до відповідачаСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт.Гвардійське Дніпропетровської області

простягнення коштів

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаАфанасьєва Н.Г., дов. №42/2009 від 03.02.09р.

Від відповідачане зявився СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4665,0 грн., отриманих відповідачем без достатньої правової підстави.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував.

За згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно платіжного доручення №30623 від 26.05.06р., позивачем помилково перераховано на користь відповідача 4665,0 грн. за призначенням платежу як оплата за медичний товар згідно накладної від 19.05.06р., в рахунок оплати якої раніше вже було перераховано кошти у розмірі 4725,0 грн. платіжним дорученням №29957 від 17.05.06р.

Претензією №33/2009 від 29.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути зазначені кошти, як помилково перераховані.

Дану вимогу відповідач залишив без відповіді, кошти у сумі 4665,0 грн. не повернув.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідачем не підтверджено отримання на відповідній правовій підставі (договорі, тощо) грошових коштів у розмірі 4665,0 грн., перехованих йому позивачем згідно платіжного доручення №30623 від 26.05.06р та не надано доказів поставки товару, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (51270, АДРЕСА_1; ід.н. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ” (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2; код ЄДРПОУ 31816235; п/р26002146146001 в КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299) 4665,0 грн.; 102,0 грн. витрат на сплату держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяА.В.Єременко