Рішення № 5241020, 01.11.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2007 р. Справа № 05/2556

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: Клинового О.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду

про визнання дійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 9000 грн., та за зустрічним позовом Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди від 15.03.2005р. та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницькою діяльністю - фізичною особою ОСОБА_1 (далі-позивач) заявлено позов до Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду (далі-відповідач) про визнання договору оренди від 15 березня 2005 року дійсним, спонукання вчинити певні дії, а саме: усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням, що знаходиться по вул. Р.Люксембург, 208 в м.Черкаси, та стягнення 9000 грн., з яких: 2000 грн. - моральна шкода, 7000 грн.-матеріальні збитки.

Ухвалою від 07 червня 2007 р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву відповідача про визнання недійсним договору оренди від 15.03.2005 р. та зобовязання позивача звільнити нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, буд. 208.

Ухвалою від 03 липня 2007 р. провадження у справі зупинено на час проходження позивачем лікування в Київській республіканській клініці серцевих захворювань.

Ухвалою від 29.08.2007 р. провадження у справі поновлено.

Позивач подала суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв"язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

15.03.2005 р. між ОСОБА_4 та відповідачем укладено договір оренди, згідно з яким орендодавець (відповідач) передав в оренду дві кімнати, загальною площею 33,3 кв.м., що знаходяться в приміщенні АДРЕСА_2. Орендна плата сторонами визначена у розмірі 220,00 грн. на місяць. Строк дії становить 4 роки з дня його підписання сторонами.

Відповідач зазначає, що вказаний договір укладено сторонами на один рік. Дія договору закінчилась 15.03.2006 р. Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (позивач) зробила виправлення у тексті договору, а саме: "1" на "4" та "рік" на "роки". Договір підписано від імені ОСОБА_5 В зв"язку з цим договір, як вважає відповідач, є нікчемним, оскільки укладений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності укладати цей договір від імені ОСОБА_4, що є підставою для визнання договору недійсним.

В ході розгляду справи відповідач змінив зустрічні позовні вимоги, а саме: просить суд визнати недійсним договір тільки в частині встановленого розміру орендованого приміщення 33,3 кв.м., визнавши його розмір 62,6 кв.м., та розірвати договір у зв"язку з несплатою орендної плати на протязі 15 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі за первісним позовом, оскільки відмова від позову стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмету спору та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Щодо зустрічного позову, то даний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Спірний договір за своїм правовим змістом є договором найму і регулюється главою 58 ЦК України.

Виходячи із змісту змінених відповідачем зустрічних позовних вимог, останній визнав договір чинним, і просить суд визнати його недійсним тільки в частині розміру площі, переданої в оренду.

Відповідач не заперечує, що згідно з умовами договору, ним передано в оренду 33,3 кв.м. Але позивачка фактично використовувала 62,6 кв.м. Позивачка в судовому засіданні також не заперечувала факту використання площі, розміром 62,6 кв.м., що на 29,3 кв.м. більше, ніж зазначено у договорі. Але додаткова площа нею використовувалась з дозволу бувшого начальника відповідача ОСОБА_6 за те, що позивачка за власні кошти провела ремонт орендованих приміщень. Оплата за користування додатковою площею проводилась за рахунок коштів, витрачених на цей ремонт.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Використання орендарем площі, що розміром перевищує площу, передану в оренду, не підпадає під вимоги частин першої-третьої, п"ятої та шостої ст. 203 ЦК України, а тому не може бути підставою для визнання договору недійсним в частині визначення розміру площі, переданої в оренду позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, припинення дії договору найму здійснюється шляхом відмови наймодавця від договору, а не шляхом розірвання його у судовому порядку.

судом встановлено, що при подачі позову до суду позивач не доплатив державне мито. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р., державне мито за позовами майнового та немайнового характеру, які заявлені в одній позовній заяві, сплачуються окремо. Таким чиним, при зверненні до суду позивач за первісним позовом повинен був сплатити державне мито у розмірі 85 грн. та 102 грн. Тому підлягає достягненню з позивача до державного бюджету мито у розмірі 85грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за первісним позовом припинити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 85 грн. державного мита.

СУДДЯВ.А. Швидкий