УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Справа № 876/5968/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ ( ІСМ)» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ ( ІСМ)» про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося до суду з позовом до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», в якому просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 37533 грн. 28 коп.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Українсько-німецьке спільне підприємство у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ ( ІСМ)», всупереч вимогам ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не в повному обсязі сплатив суму витрат на виплату та доставку пенсій, що призвело до виникнення зазначеного боргу.
Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд виходив з того, що витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відшкодовуються в розмірі 100% фактичних витрат. Заборгованість підтверджена розрахунком. Відповідач добровільно не погасив таку.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Покликання апелянта маються на те, що судом першої інстанції справу було безпідставно розглянуто в письмовому провадженні, а також те, що доводи, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, що в сукупності не могло слугувати підставами для задоволення позову.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Об'єктом оподаткування для платника зазначеного збору є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відшкодовуються згідно абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року, в розмірі 100 відсотків фактичних витрат.
Відшкодування підприємствами витрат Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року.
Відповідно до п. 6.4 вищезгаданої Інструкції, розміри сум відшкодування на поточний рік визначаються відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствами до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.
Відповідно до п. 6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем отримано розрахунки витрат на виплату по доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, однак добровільно борг не погашено та не оскаржено, а відтак вказана у розрахунках сума підлягає стягненню.
Стосовно посилань відповідача на те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу в письмовому провадженні варто зазначити наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє, зокрема, ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
24 січня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 06 лютого 2013 року о 11 год. 50 хв. Вказана ухвала була отримана відповідачем 31 січня 2013 року. Відтак, твердження сторони відповідача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ ( ІСМ)» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 813/556/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді Н.Г. Левицька
В.П. Сапіга
Судове рішення № 52410039, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/556/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: