Ухвала суду № 52408586, 22.09.2014, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/135/2012

Номер провадження 2-р/350/6/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 рокусмт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі :

головуючої суддіБейко А.М.

з участю секретаря судового засіданняМаєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до нього про стягнення 119760, 37 грн. заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 від 22 серпня 2006 року та договором поруки від 22 серпня 2006 року, а також судових витрат по справі. Даним рішенням позов задоволено повністю та стягнуто із заявника ОСОБА_1 в користь ПАТ «Украсиббанк» заборгованість за кредитним договором та договором поруки.

Заявник просить постановити ухвалу, якою роз"яснити вказане рішення в частині того, чи має виконуватись вищевказане рішення за рахунок тільки ОСОБА_1, чи за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Зацікавлені особи до суду не з"явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє хвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми, розясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, якщо вона є незрозумілою.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, на даний час вирішується питання про примусове виконання вищевказаного рішення суду про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором та договором поруки від 22 серпня 2006 року та судових витрат по справі.

Згідно резолютивної частини рішення суду від 13 лютого 2012 року із ОСОБА_1 у користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто 119760,37 грн. заборгованості за кредитним договором №11024841000 від 22 серпня 2006 року та договором поруки №11024841000-1-П від 22 серпня 2006 року.

Відповідно п.1.4. зазначеного договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною, а згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ «УкрСиббанк» заявив позов про стягнення боргу за кредитним договором тільки до ОСОБА_1, тому рішення суду має виконуватись тільки ОСОБА_1

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

розяснити рішення Рожнятівського районного суду, Івано-Франківської області від 13 лютого 2012 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення заборгованість у сумі 119760, 37 грн. за кредитним договором № 11024841000 від 22 серпня 2006 року, договором поруки №11024841000-1-П від 22 серпня 2006 року та судові витрати по справі в сумі 1317,60 грн. слід стягувати тільки з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: