Ухвала суду № 52408177, 30.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/328/15-к

Провадження № 1-кс/344/109/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., з участю секретаря Кубацької І.Д., прокурора Величко А.П., слідчого Рижого О.С., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 25 липня 2013 року ОСОБА_1 був призваний Дрогобицько-Бориславським об'єднаним районним військовим комісаріатом Львівської області на військову службу за контрактом до військової частини А1108 та, згідно наказу командира вказаної військової частини від 25 листопада 2013 року № 33-ПМ, зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду навідника 8 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1108 у військовому званні «солдат».

Досудовим розслідуванням встановлено, що навідник 8 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1108 солдат ОСОБА_1, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, з метою тимчасово ухилитись від несення обов'язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без поважних причин та дозволу командування військової частини, 26 вересня 2014 року самовільно, без дозволу своїх командирів, залишив розташування військової частини В1108 (м. Дрогобич Львівської області) та до місця служби без поважних причин не з'являється до 03 листопада 2014 року, тобто понад один місяць, чим вчинив нез'явлення вчасно на службу тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 30.05.2015р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку прокурора повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому з метою запобігання вказаному ризику на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014090780000048.

29.05.2015р. о 12год. 00хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді та

30.05.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 407 КК України, зокрема: максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

З матеріалів, поданих до клопотання, також вбачається, що ОСОБА_1 має середню освіту, він не одружений, раніше не судимий.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчиненого злочину, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним і таким, яке слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, який підозрюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014090780000048, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківськ.

Визначити заставу - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися з військової частини А1108 (дислокується в м. Дрогобич Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

4)утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5)здати (за наявності) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 27 липня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону - Величко А.П.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.