Ухвала суду № 52407722, 13.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/21823/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві третя особа: Обслуговуючий кооператив "ЖБК Осінній" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, третя особа: Обслуговуючий кооператив "ЖБК Осінній" з вимогами про визнання протиправними дії щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143151180706 «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1» та про зобов'язання вчинити дії.

Крім цього, до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню житлового забезпечення, на період до вирішення судом справи, здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтво про право власності фізичним особам - членам кооперативу та юридичній особі - Кооперативу на квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1. А також шляхом зупинення органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Києві здійснювати реєстрацію права власності на квартири, про заборону вчинення дій пов'язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва фізичним особам - членам кооперативу та юридичній особі - Кооперативу на квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції було прийнято вірне рішення, адже ні із змісту позовної заяви, ні із змісту заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що захист цих прав, свобод та інтересів можливий і без вжиття таких заходів, оскільки з матеріалів справи не вбачається очевидних ознак порушення прав позивача, а встановлення відповідності його дій нормам чинного законодавства можливе лише при розгляді даної справи по суті.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Ухвалу складено у повному обсязі 16.10.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.