Постанова № 52407536, 06.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року справа №805/1752/15-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ханової Р.Ф., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю представників відповідача Вареник В.В., Пономарьова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс 2014» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року по адміністративній справі №805/1752/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс 2014» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано.

В задоволенні позову ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» до Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

14.08.2015 року ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» до Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийшов до висновку про відсутність певних правових наслідків для суб'єктів правовідносин в зв'язку з внесенням до електронної бази даних АІС «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок неможливості проведення зустрічної звірки та коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Проте по справі виникли певні обставини, які не були і не могли бути відомі суду апеляційної інстанції, а саме: контрагенти позивача надіслали товариству листи про розірвання з ним всіх господарських відносин внаслідок коригування показників податкової звітності у позивача.

Отже, за позицією заявника існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам товариства за наслідками постанови суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2015 року у цій справі.

Істотними обставинами, які не були відомі і не могли бути відомі на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції на думку заявника є те, що висновки викладені у податковій інформації та реалізовані в базі АІС мають певні негативні наслідки для товариства у взаємовідносинах з контрагентами, що ставить під удар як ділову репутацію так і впливає на результати економічної діяльності товариства.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, які заперечували проти задоволення заяви, перевірила матеріали справи, вивчила доводи заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, та встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20.01.2015 року та 24.02.2015 року товариством направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року за №9078646170, за січень 2015 року №9021999179. В першій декларації задекларовано податковий кредит у сумі 4 354 785 грн. та податкові зобов'язання в розмірі 4 357 398 грн. В другій - визначено суму податкового кредиту у розмірі 4 023 446 грн. та суму від»ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 4 023 446 грн.

Також, 02.03.2015 року ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» до контролюючого органу направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року за №9027278756 із зазначенням показника суми податкових зобовязань у розмірі 6 543 893 грн. та суми від»ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного періоду у розмірі 4 023 446 грн.

Однак, декларації позивача за січень та лютий 2015 року прийняті податковим органом «до відома», оскільки позивачем в деклараціях невірно зазначено організаційно-правову форму підприємства в графі «Платник» та не надано обовязкові додатки до декларацій. Проте, спірні податкові декларації дають можливість правильно встановити найменування платника податків та найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, тому висновок податкового органу про порушення позивачем п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Податковим органом протиправно на підставі податкової інформації за №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року та за №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Однак, єдиною підставою для здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності платника податків є виключно винесення податкового повідомлення-рішення.

Слов»янська ОДПІ в порушення норм діючого законодавства складено та направлено до Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області повідомлення за №1576 від 29.01.2015 року про відсутність юридичної особи ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» за місцезнаходженням, внаслідок чого реєстраційною службою 09.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №12771430004005727 про відсутність юридичної особи ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» за її місцезнаходженням. На підставі зазначеного запису податковим органом прийнято рішення від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014».

Рішення є необґрунтованим, оскільки перебування платника податків за юридичною адресою підтверджується договором оренди приміщення, актом приймання-передачі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року.

Зобов'язано Слов»янську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за період грудень 2014 року.

Зобов'язано Слов»янську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014», задекларовані за період грудень 2014 року.

Зобов'язано Слов»янську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію за №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року та №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року.

Визнано протиправними дії Слов»янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області в частині відмови в прийнятті податкових декларацій ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» з податку на додану вартість за січень 2015 року та лютий 2015 року.

Зобов'язано Слов»янську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області врахувати декларації ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» з ПДВ за січень 2015 року, лютий 2015 року датою їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» станом на дату їх фактичного надходження.

Визнано протиправними дії податкового органу щодо складання та направлення державному реєстратору Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за №1576 від 29.01.2015 року відносно ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014».

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо внесення 09.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» запису №12771430004005727 «про відсутність юридичної або фізичної особи за її місцезнаходженням».

Визнано протиправним та скасовано рішення податкового органу від 10.02.2015 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано.

В задоволенні позову ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» до Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із аналізу вищевказаної норми випливає, що нововиявленими є обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Тобто, як нововиявлені розглядаються обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З матеріалів справи вбачається, що між заявником - ТОВ «Інвест-Альянс 2014» та ТОВ «Грань-Сервіс», ТОВ «Оста-групп» укладено договори купівлі - продажу, поставки.

Листами ТОВ «Грань-Сервіс» №2/04 від 04.08.2015 року, ТОВ «Оста-групп» №311 від 11.08.2015 року зазначені контрагенти пропонують ТОВ «Інвест-Альянс 2014» розірвати існуючі між ними договори, оскільки через ряд невирішених спірних питань, що мають місце у ТОВ «Інвест-Альянс 2014» з податковими органами, до їх підприємств за наявними між ними договорами, останнім часом приділяється особлива увага з боку податкового органу. Коригування податковим органом показників господарської діяльності товариства «Інвест Альянс 2014» призводить до неможливості отримання податкового кредиту їх підприємством. Тому вони не можуть надалі співпрацювати.

З вищевикладеного вбачається, що корегування податкової звітності ТОВ «Інвест Альянс 2014» спричинило негативні наслідки для останнього, має негативний наслідок в подальшій роботі товариства, крім того, породжує правові та юридичні наслідки для нього та його контрагентів. Тому основним висновком суду апеляційної інстанції при винесенні постанови, яка переглядається судом не може бути протилежне.

Колегія суддів, зазначає, що зазначені обставини не були та не могли бути відомими позивачу на момент прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки їх сукупність полягала у реакції контрагентів на наслідки коригування податкової звітності на підставі довідки податкового органу, це вплинуло на господарську діяльність товариства вже після певного часу з моменту винесення судових рішень.

Листи контрагентів скеровані після постановлення судового рішення судом першої інстанції але за підстав корегування податкової звітності позивача за взаємовідносинами з його контрагентами на підставі спірної податкової інформації.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Колегія суддів вважає, що позивачем наведені наявні та обґрунтовані підстави для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі №805/1752/15-а за нововиявленими обставинами, які підтверджені наданими суду документами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені в заяві істотні докази, які існували, але не були відомі суду апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду змінюють висновок суду викладений в постанові суду від 04.08.2015 року у справі №805/1752/15-а помилково дійшов до висновку, що висновки викладені у податковій інформації №1715/7/05-22-22-02-13-2 від 30.01.2015 року за період грудень 2014 року, №4665/7/05-22-22-01-13-2 від 11.03.2015 року за період січень-лютий 2015 року є відображенням лише дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків, не порушують його, та те, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що наявність нововиявлених обставин приводить до того, що за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі №805/1752/15-а підлягає скасуванню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року підлягає залишенню без змін, оскільки прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 24, 163, 196, 211, 212, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс 2014» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року по адміністративній справі №805/1752/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року по справі №805/1752/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №805/1752/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №805/1752/15-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 06 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Р.Ф. Ханова

Г.М. Міронова