Справа № 589/3241/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак З. П.Номер провадження 22-ц/788/1949/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про поновлення становища, повернення майна та відшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3 (а.с.8).
На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 18 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року (а.с.28) залишалася без руху з підстав не сплати судового збору.
Разом із апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.14).
Поважність пропуску строку апелянт мотивує тим, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився 17 серпня 2015 року, однак у зв'язку з перебуванням на лікуванні не зміг вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 2 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону і те, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні по 15 вересня 2015 року (а.с.24), визнаю поважною причину пропуску представником позивача строку на апеляційне оскарження та вважаю необхідним його поновити.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити і поновити йому строк на апеляційне оскарження на ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про поновлення становища, повернення майна та відшкодування майнової шкоди.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області Г.М. Околот
Судове рішення № 52405501, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/3241/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: