Ухвала суду № 52393696, 15.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/9382/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження 22-ц/788/2029/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 48

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Лемківський та партнери», ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 28 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 Позов ОСОБА_6 задоволено частково. У порядку поділу майна подружжя визнано:

- за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2 га кадастровий №НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку під літ.«Ж-1», літнього душу літ.«Е», вбиральні літ.«З», огорожі №3-5;

- за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2 га кадастровий №НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку під літ.«Ж-1», літнього душу літ.«Е», вбиральні літ.«З», огорожі №3-5.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 38882 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1250 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_6 в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог.

У задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відмовлено за необґрунтованістю вимог.

На зазначене рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 12 жовтня 2015 року подала апеляційну скаргу (т.2 а.с.107), яку необхідно залишити без руху, оскільки вона не повністю оплачена судовим збором.

Оскаржується рішення в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку вартістю 41666 грн. 66 коп. (250000 грн. х 1/6).

Згідно з ч.1, підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день подачі позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, відповідно до підп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2015 року встановлено 1218 грн.

До пред`явленої апеляційної скарги апелянтом додана квитанція від 12 жовтня 2015 року про сплату судового збору у сумі 267 грн. 31 коп. (т.2 а.с.106), тобто не в повному обсязі.

Враховуючи сплачені ОСОБА_3 267 грн. 31 коп., йому або його представнику необхідно доплатити 191 грн. 02 коп. (41666,66 грн. х 1% х 110% - 267,31 грн.) судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001,

Рахунок 31211206780002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013.

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 28 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (т.2 а.с107, 110).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот