Ухвала суду № 52401650, 30.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

Справа №752/3956/15-ц Справа №756/13741/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10075/2015Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Волошиної В.М., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Пікало К.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до житлово- будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії ЖБК «Молодіжний-12» щодо незаконного підвищення вартості спожитих послуг в частині нарахування витрат ЖБК «Молодіжний-12» та зобов'язати ЖБК «Молодіжний-12» зробити перерахунок вартості спожитих послуг в частині нарахування витрат ЖБК «Молодіжний-12», зменшивши вартість нарахованих витрат з 5 грн. за 1 кв.м. до 0,6 грн. за 1 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач без достатніх правових підстав збільшив додатковий обов'язковий платіж, яким є «витрати ЖБК» з 0,6 грн. за 1 кв.м. до 5 грн. за 1 кв.м., про що йому стало відомо з квитанцій направлених на його адресу, як власнику квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 4 червня 2015 року позовні вимоги задоволено та визнано неправомірними дії ЖБК «Молодіжний-12» щодо незаконного підвищення вартості спожитих послуг в частині нарахування витрат ЖБК «Молодіжний-12» мешканцю квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ЖБК «Молодіжний-12» зробити перерахунок вартості спожитих ОСОБА_5 послуг в частині нарахування витрат ЖБК «Молодіжний-12», зменшивши вартість нарахованих витрат з 5 грн. за 1 кв.м. до 0,6 грн. за 1 кв.м.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ЖБК «Молодіжний -12» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник ЖБК «Молодіжний-12» не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.111), причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно із Статутом ЖБК «Молодіжний-12» організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу, членів їх сімей шляхом будівництва трьох житлових будинків на 256 квартир на власні кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління будинком, в тому числі і будинком АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що з ОСОБА_5 витрати ЖБК стягуються з розрахунку 5,00 грн. за 1 кв.м., на що з боку останнього мали місце звернення до Антимонопольного комітету України, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Прокуратури Голосіївського району м.Києва та Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації.

Підставою для визначення такого тарифу послугував протокол № 9 засідання правління ЖБК «Молодіжний-12» від 14 березня 2012 року, згідно якого правління постановило на підставі ст..137 ЖК України, ст..8 Закону України «Про кооперація», п.12 статуту ЖБК «Молодіжний-12», зареєстрованого 23 грудня 1997 року підняти тарифи витрат ЖБК квартирам, які здаються в оренду мешканцям, 3 грн./м.кв. та квартирам, які здають квартири щодобово або під офіс 5грн./м.кв.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту використання належної позивачу квартири в комерційних цілях, а так само правомірності застосування «Витрат ЖБК» в розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м. щодо позивача, представником позивача у передбаченому ст. ст.10, 60 ЦПК України порядку суду не надано.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що загальними зборами ЖБК «Молоджіжний-12» не приймалося рішення про встановлення переліку «Витрат ЖБК», які не є тарифами в розумінні положень постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Крім того, встановлення такого внеску як «Витрати ЖБК» для власників, які використовують квартири в комерційних цілях, не узгоджується з п.25 Статуту кооперативу, згідно з положеннями якого передбачено, що внески на технічне обслуговування будинку і санітарне обслуговування допоміжних приміщень та прибудинкових територій проводяться в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, пропорційно загальній площі квартир, займаних власниками.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на встановлених обставинах та відповідає нормам матеріального закону.

Відповідно до ст..15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Згідно зі ст..16 цього закону виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Статутом ЖБК «Молодіжний-12» встановлено, зокрема, що: - органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу. Загальні збори житлово-будівельного кооперативу є вищим органом кооперативу ( п.50 Статуту); - правління житлово-будівельного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу ( зборам уповноважених) ( п.52 статуту).

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про кооперацію» дохід кооперативу формується з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат та витрат на оплату праці найманих працівників.

Пункт 22 Статуту ЖБК «Молодіжний-12» визначає, що кошти ЖБК складаються з вступних внесків; пайових внесків; внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку; внесків на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території; інших надходжень.

Внески на технічне обслуговування будинку і санітарне обслуговування допоміжних приміщень та прибудинкових територій проводяться в розмірах необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, пропорційно загальній площі квартир, займаних власниками ( п.25 Статуту).

За рішенням загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу можуть бути створені спеціальні фонди для цілей, відповідаючих задачам кооперативу (на благоустрій території, культурно-виховну та спортивно-оздоровчу роботу серед членів та їх сімей, преміювання членів правління, ревізійної комісії та інших членів кооперативу) ( п.26 Статуту).

Отже, внески на технічне обслуговування будинку і санітарне обслуговування допоміжних приміщень та прибудинкових територій, встановлюються для всіх власників квартирі, а не вибірково, розраховуються на певний період з калькуляційною одиницею - 1 кв.м.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Представником відповідача не надано доказів на підтвердження використання ОСОБА_5 квартири в комерційних цілях (здача квартири в оренду під готель або офіс), а також не доведено правомірність застосування «Витрат ЖБК» в розмірі 5 грн. за 1 кв.м щодо позивача.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений ст.16 ЦК України, колегія суддів відхиляє, оскільки в силу ст..16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Крім того, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення доводи апеляційної скарги, в тій частині, що спір щодо незаконного збільшення витрат ЖБК «Молодіжний-12» вже був предметом розгляду Голосіївським районним судом м.Києва, 18 лютого 2015 року у справі судом було ухвалене рішення, яке залишене без змін апеляційним судом, а отже позов мав бути залишений без розгляду на підставі п.4 ст.207 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно доп.4 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Голосіївським районним суду м.Києва 18 лютого 2015 року ухвалене рішення в іншій справі за позовом іншої особи. А отже, відсутні підстави для залишення позову ОСОБА_5 без розгляду на підставі п.4 ст.207 ЦПК України..

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а тому рішення підлягає скасуванню, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», що звільняє його в силу закону від сплати судового збору.

Крім того, за правилами ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, а тому підлягають відхиленню.

З огляду на викладене, передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ЖБК «Молодіжний-12» - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: