Ухвала суду № 52395678, 23.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження подання в частині вимог та

про відмову у прийнятті до провадження подання в частині вимог

23 липня 2012 р. справа № 2а - 8599/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до провадження подання

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

СТ "Колос"

про

зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Суб'єкт владних повноважень, ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова звернувся до суду з поданням, в якому просив 1) зупинити видаткові операції на рахунках відповідача, СТ "Колос", 2) заборонити відповідачу, СТ "Колос" відчуження майна, 3) зобов'язати відповідача, СТ "Колос" допустити податкового керуючого до опису майна в податкову заставу.

Подання в частині вимоги про зупинення видаткових операцій відповідає вимогам ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для повернення подання в цій частині вимог, залишення подання без руху в цій частині вимог, залишення подання без розгляду в цій частині вимог або відмови у прийнятті до провадження подання в цій частині вимог з отриманих суддею матеріалів не вбачається, а відтак, подання в цій частині вимог слід прийняти до провадження.

Разом з тим, вимоги про заборону відчуження майна та про допуск податкового керуючого до опису не можуть бути розглянуті в порядку ст.183-3 КАС України, позаяк це не передбачено процесуальним законом. Таким чином, в прийнятті до провадження суду подання в цій частині вимог належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7-11, 23, 107, 160, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті до провадження подання ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова до СТ "Колос" в частині вимог про заборону відчуження майна та про зобов'язання допустити податкового керуючого до опису майна.

2. Прийняти до провадження подання ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова до СТ "Колос" в частині вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

3. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

4. Зобов’язати відповідача до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази належного виконання податкового обов'язку в частині своєчасного проведення платежів та відсутності факту створення перешкод податковому керуючому в реалізації повноважень; тощо.

5. Зобов’язати позивача до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази неналежного виконання податкового обов'язку в частині своєчасного проведення платежів та наявності факту створення перешкод податковому керуючому в реалізації повноважень; докази призначення податкового керуючого на посаду; документи про службові (функціональні) обов'язки податкового керуючого; докази закріплення відповідача за конкретним податковим керуючим; документи про підстави виникнення обов'язку відповідача здійснити платіж на користь держави; докази наявності податкового боргу; докази реєстрації права податкової застави; докази сповіщення платника податків про намір податкового керуючого здійснити опис активів; докази витребування у платника податків документів, необхідних для опису майна; письмові пояснення та документи в їх підтвердження щодо обставин (час, місце тощо) відмови платника податків у здійсненні опису активів або ненадання документів, необхідних для опису майна; витяг з журналу про місцеві відрядження (в разі вибуття податкового керуючого за місцезнаходженням платника податків); тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. В частині відмови в прийнятті подання до провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.183-3 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту винесення ухвали. В частині відмови в прийнятті подання до провадження ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повідомити заявника про те, що ухвала складена 23.07.2012р. о 17:55год.

Суддя Сліденко А.В.

З оригіналом згідно. Ухвала знаходиться у справі суду.

Суддя А.В. Сліденко