Ухвала суду № 52395468, 01.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 жовтня 2015 року

Справа № 808/3174/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №00002708262201 від 27.01.2015, яким нараховане грошове зобов’язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 443 444,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 221 722,00 грн. та податкове повідомлення-рішення відповідача №00002608262201 від 27.01.2015, яким зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9 312,00 грн.

Так, до позовної заяви позивачем додано платіжні доручення від 11.06.2015 №2784 на суму 487,20 грн. та №2783 на суму 182,70 грн., таким чином згідно вказаних платіжних документів позивачем був сплачений судовий збір у сумі 669,90 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 01.09.2015, далі – КАС України) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні 01.10.2015 судом проголошено постанову (вступну та резолютивну частину), у резолютивній частині якої судом допущено описку, а саме: у абзаці 3 зазначено «Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривен двадцять копійок).» замість «Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 669,90 грн., (чотириста вісімдесят сім гривен двадцять копійок).».

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові (вступній та резолютивній частині) від 01.10.2015 по справі №808/3174/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові (вступній та резолютивній частині) від 01.10.2015 по справі №808/3174/15, а саме у абз. 3 резолютивної частини замість «Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривен двадцять копійок).» вказати «Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 669,90 грн., (чотириста вісімдесят сім гривен двадцять копійок).».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак